Рішення

від 24.12.2020 по справі 910/14136/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/14136/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЗОЛАЙТ ІНДАСТРІЗ"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

представники сторін:

від позивача: Сердюк О.О.

від відповідача 1: Майструк Н.О.

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЗОЛАЙТ ІНДАСТРІЗ" про визнання договору купівлі-продажу №20200422/БВ-2 від 22.04.2020 недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача-1 були відсутні достатні повноваження на укладання спірного договору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.09.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/14136/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 22.10.2020.

Судове засідання у справі №910/14136/20, призначене на 22.10.2020, знято з розгляду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2020 призначив судове засідання по суті у справі №910/14136/20 на 17.11.2020.

Протокольною ухвалою від 17.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.11.2020.

Протокольною ухвалою від 26.11.2020 суд відклав розгляд справи на 10.12.2020.

У судовому засіданні 10.12.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позову.

15.12.2020 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшла заява ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

У відповідності до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Господарський суд міста Києва ухвалою 18.12.2020 призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №910/14136/20 на 24.12.2020.

У судовому засіданні 24.12.2020 представник відповідача-1 підтримав заяву про розподіл судових витрат, просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Представник позивача заперечив щодо заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, відповідач був повідомлений ухвалою суду 18.12.2020.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №910/14136/20, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеного у відзиві, очікувані витрати відповідача-1 на правову допомогу становлять 50000,00 грн.

На виконання ч.1 ст. 221 ГПК України, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем-1 у відзиві зазначено, що докази понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 2 статті 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.9 ч. 1ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем-1 надано у матеріали справи: копію договору про надання правової допомоги №21/08 від 21.08.2020; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВЕ №1027649 виданий 11.12.2020; копію додаткової угоди №1 від 02.10.2020 до договору про надання правової допомоги; копію додаткової угоди №2 від 11.11.2020 до договору про надання правової допомоги; копію рахунку-фактури №001 від 11.12.2020 на суму 54000,00 грн; копію акту приймання-передачі наданих послуг №001 від 11.12.2020 на суму 54000,00 грн.

Наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №001404 від 03.08.2018 підтверджується, що Майструк Наталія Олегівна є адвокатом.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 02.10.2020 до договору про надання правової допомоги сторони узгодили, що витрати на професійну правничу допомогу визначаються із розрахунку 2000,00 грн за годину роботи адвоката, що включає в себе: підготовку документів правового характеру в рамках судової справи, участі в судових засіданнях, аналізу законодавства та судової практики; кінцева сума погоджується сторонами в акті виконаних робіт, що укладається протягом 1 дня з моменту ухвалення рішення Господарським судом міста Києва по справі №910/14136/20.

Згідно із актом приймання-передачі наданих послуг №001 від 11.12.2020 загальна вартість послуг адвоката становить 54000,00 грн.

У акті приймання-передачі наданих послуг №001 від 11.12.2020 сторони погодили зміст наданих послуг:

написання та подача відзиву на позовну заяву про визнання недійсним договору - 16000,00 грн;

написання та подача заперечення на відповідь на відзив - 12000,00 грн;

аналіз матеріалів справи та судової практики - 14000,00 грн;

участь у судових засіданнях по справі №910/14136/20 (22.10.2020,17.11.2020, 10.12.2020) - 12000,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ураховуючи наведене, оскільки судове засідання 22.10.2020 було знято з розгляду, суд дійшов висновку, що визначені у акті приймання-передачі наданих послуг №001 від 11.12.2020 витрати на участь у судовому засіданні 22.10.2020 по справі №910/14136/20 у сумі 4000,00 грн (із розрахунку 2000,00 грн за одну годину; кількість годин - 2) заявлені позивачем необґрунтовано та не можуть бути покладені судом на іншу сторону.

Дослідивши документи, надані відповідачем-1 на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, з огляду на спірні правовідносини, складність справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у сумі 50000,00 грн є обґрунтованими та доведеними.

Позивачем письмових заперечень щодо співмірності заявлених позивачем витрат на правову допомогу не надано.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав усні заперечення щодо заявлених відповідачем-1 витрат на правову допомогу.

Ураховуючи усні заперечення позивача, суд зазначає, що у відповідності до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, позивачем не надано суду доказів з метою доведення надмірності понесених відповідачем-1 витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування. За таких обставин суд відхиляє заперечення позивача щодо заявлених відповідачем-1 витрат на правову допомогу.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на професійну правничу допомогу), у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Рішенням суду від 10.12.2020 у задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ" відмовлено повністю.

З урахуванням наведеного, оскільки у задоволенні позовних вимог у даній справі відмовлено повністю, то з позивача підлягають стягненню витрати відповідача-1 на професійну правничу допомогу у сумі 50000,00 грн.

Ураховуючи вище наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/14136/19 про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" про розподіл судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ" (01030, місто Київ, вул.Рейтарська, будинок 18, ідентифікаційний код 37617450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 3, ідентифікаційний код 37145646) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50000,00 грн.

В іншій частині заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 28.12.2020.

Суддя С.О. Турчин