Рішення

від 22.10.2020 по справі 910/8550/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2020Справа № 910/8550/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія БАМ

про стягнення 1636018,00 грн.,

Представники:

від позивача Скиба В.Д.

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія БАМ про стягнення 1636018,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не передав позивачу в оренду техніку по договору оренди № 28/08 від 28.08.2018, у зв`язку з чим останній просить стягнути завдаток в подвійному розмірі.

Суд своєю ухвалою від 24.06.2020, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 06.07.2020 відкрив провадження у справі № 910/8550/20, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі. Відповідач посилається на те, що згідно з укладеним договором між товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія БАМ та польською компанією Томаско остання зобов`язалась надати в оренду відповідну техніку, яку відповідач мав передати позивачеві. Відповідач не передав техніку позивачеві у зв`язку з тим, що польська компанія Томаско не виконала свої зобов`язання. Відповідач вважає, що позивач не вірно визначив розмір відповідальності відповідача за порушення умов договору.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28.08.2018 товариство з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво (орендар) та товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія БAM (орендодавець) уклали договір оренди транспортних засобів № 28/08 (далі - Договір), згідно з яким орендодавець зобов`язаний передати орендареві у платне користування терміном на 6 (шість) років транспортні засоби (спеціальну дорожню техніку) (далі - ТЗ), що належить йому на підставі права власності, які є предметом цього договору.

Згідно з п. 3.1 Договору орендодавець зобов`язаний передати орендарю транспортні засоби у належному технічному стані.

Відповідно до п. 4.1 Договору за оренду транспортних засобів орендар сплачує орендодавцю грошові кошти (орендну плату) із розрахунку: до передачі транспортних засобів від орендодавця до орендаря в порядку, визначеному п. 5.1 цього договору, орендар сплачує орендодавцю заставний платіж у розмірі 24% від вартості транспортних засобів, що визначено у специфікації до цього договору.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що орендодавець зобов`язаний здійснити передачу вищевказаних транспортних засобів орендарю не пізніше 30 календарних днів з моменту оплати, тобто не пізніше 17.10.2018.

Згідно зі специфікацією до Договору загальна розрахункова вартість складає 3408374,00 грн., перший внесок за оренду становить 24% від розрахункової загальної вартості та складає 818009,00 грн.

Позивач перерахував відповідачеві 818009,00 грн. (платіжні доручення від 13.09.2018 та 17.09.2018.

Відповідач не передав позивачеві техніку.

Позивач звернувся до відповідача з вимогами від 04.03.2019 та від 02.12.2019 про повернення 818009,00 грн.

Відповідач залишив вимоги без задоволення.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Невиконання відповідачем свого обов`язку щодо передачі позивачу у встановлений строк транспортних засобів сторонами не оспорюється. Невиконання контрагентом відповідача обов`язку перед останнім щодо передачі техніки не є тією обставиною, яка може свідчити про неможливість виконання обов`язку відповідачем та відсутність порушення з його сторони свого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором

платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Отже, заставний платіж у розмірі 24% від вартості транспортних засобів, що визначено у специфікації до цього Договору, за своєю правовою природою є завдатком.

За приписами частина 1 ст. 571 Цивільного кодексу України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача завдатку в подвійному розмірі, що складає 1636018,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія БАМ .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія БАМ (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, код 35895530) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво (вул. Енергетиків, 65, м. Канів, Черкаська область, 19000, код 33757711) 1636018,00 грн. боргу, 24540,27 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення складено 28.12.2020.

Суддя С. А. Ковтун