Рішення

від 28.12.2020 по справі 913/600/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/600/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №1 від 22.10.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НДІДНІПРОПРОЕКТ" (місцезнаходження: вул. Залізнична, буд. 72, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500)

до відповідача - Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: проспект Центральний, буд. 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405)

про стягнення 35306 грн 47 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "НДІДНІПРОПРОЕКТ" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 35306 грн 47 коп. за договором на виконання проектних робіт №18/2018 від 10.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Господарського суду Луганської області від 16.12.2019 по справі №913/531/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІДНІПРОПРОЕКТ» до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 836025 грн 83 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІДНІПРОПРОЕКТ» основну заборгованість у розмірі 619709 грн 14 коп., 3% річних у сумі 15840 грн 78 коп., інфляційні втрати в сумі 32858 грн 15 коп., судовий збір у сумі 10026 грн 12 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2019 по справі №913/531/19 відповідачем не виконано, у зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю "НДІДНІПРОПРОЕКТ" просить стягнути з відповідача, в порядку ст.625 Цивільного кодексу України, 3% річних та інфляційні витрати за несвоєчасну та повну оплату виконаних робіт за договором.

Згідно з Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 справа передана на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до розпорядження Голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово - цивільної адміністрації №589 від 07.09.2020 "Про внесення змін до структури облдержадміністрації" зобов`язано перейменувати з 16.11.2020 юридичні особи, зокрема управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 41908217) в Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, приєднавши до нього із 16.11.2020 Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 33766134), припинивши його як юридичну особу.

На підставі викладеного, вірним найменуванням відповідача у справі слід вважати Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та не зазначено й не обґрунтовано поважних причин пропуску цього строку, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без виклику представників сторін (без проведення судового засідання), суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суду Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг Луганської обласної державної адміністрації (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НДІДНІПРОПРОЕКТ" (підрядник за договором) укладено договір на виконання проектних робіт №18/2018, відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати вказані в п.1.2 проектні роботи, а замовник зобов`язується прийняти результат цих робіт і сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Найменування проектних робіт: Виконання проектно-вишукувальних робіт на капітальний ремонт по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги О131608 (КПП "Красна Талівка" - Луганськ) - Валуйське на ділянці км 0+00 - км 3+700" (архітектурні, інженерні та планувальні послуги), згідно з ДК 021:2015:71240000-2 (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1), розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б.Д.1.1.-7:2013 (зі змінами). Договірна ціна є твердою і складає 885298 грн 76 коп., без ПДВ.

Згідно з п.2.2 договору розрахунки за виконану роботу здійснюються "замовником" згідно актів здачі-приймання виконаних проектних робіт по цьому договору, які підписані "замовником" і "підрядником" відповідно до умов цього договору. Плата за виконану роботу робиться по мірі надходження грошових коштів з відповідного бюджету на розрахунковий рахунок "замовника" після реєстрації фінансових зобов`язань в Державному казначействі.

Відповідно до п.2.3 договору сторони передбачили, що підрядник зобов`язується надати послуги замовнику по збору вихідних даних на проектування та виконати експертизу проектно-кошторисної документації. Вартість експертизи проектно-кошторисної документації в ціну договору не включено та буде визначено окремою додатковою угодою.

Оплата здійснюється за безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок "підрядника" в два етапи: 1 етап - перерахування авансового платежу в розмірі до 50% від суми договору, а саме 442649 грн 38 коп. на строк до 3 місяців; 2 етап - остаточний розрахунок здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту прийому - передачі виконаних робіт (п.2.4 договору).

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 договору термін виконання робіт за договором - жовтень 2018 року, з правом дострокового виконання робіт.

Передача проектно - кошторисної документації здійснюється за накладною. "Замовник" розглядає проектну документацію протягом 5-ти робочих днів з дня її отримання після чого підписує акт здачі - приймання виконаних проектних робіт, або надає обґрунтовані причини відмови від його підписання. У разі, якщо впродовж 5-ти робочих днів зауваження від "замовника" "підряднику" не надійшли, проектна документація вважається прийнятою без зауважень. Датою прийняття проектних робіт вважається дата підписання акту здачі - приймання виконаних проектних робіт, зазначеного в п.2.2 цього договору (п.п. 3.3, 3.4 договору).

Відповідно до п.8.3 договору робочий проект передається "замовнику" в 4-х друкарських екземплярах і один екземпляр в електронному вигляді (графічна частина у форматі pdf та кошторисна частина у форматі ims та bdsu).

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами усіх зобов`язань за цим договором (п.9.1 договору).

В п.9.2 договору сторони передбачили, що керуючись ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що всі умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли між сторонами до його укладення, а саме з 10.07.2018.

Згідно з додатком №1 до договору договірна ціна на розробку проектної документації складає 885298 грн 76 коп. без ПДВ.

На виконання вимог п.8.3 договору, підрядник передав, а замовник прийняв згідно накладної б/н від 04.10.2018 проектну документацію: в 4-х друкарських екземплярах і один екземпляр в електронному вигляді. Накладна підписана та скріплена печатками сторін.

04.10.2018 між сторонами підписаний акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №18/2018 на суму 885298 грн 76 коп.

Відповідно до умов п.2.4 договору відповідач повинен був оплатити виконані проектні роботи у строк до 14.10.2018.

Відповідач оплату виконаних позивачем проектних робіт здійснив не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором №18/2018 від 10.07.2018 на виконання проектних робіт в розмірі 619709 грн 14 коп.

26.09.2019 у зв`язку з невиконанням Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації своїх грошових зобов`язань, Товариство з обмеженою відповідальністю "НДІДНІПРОПРОЕКТ" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою №1 від 23.09.2019 про стягнення з Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації в розмірі 836025 грн 83 коп., в тому числі 619709 грн 14 коп. - основна заборгованість за договором, 15840 грн 78 коп. - 3% річних, 43999 грн 35 коп. - інфляційні втрати, 113096 грн 92 коп. - пеня, 43379 грн 64 коп. - штраф.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.12.2019 по справі №913/531/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НДІДНІПРОПРОЕКТ" до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 836025 грн 83 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НДІДНІПРОПРОЕКТ" основну заборгованість у розмірі 619709 грн 14 коп., 3% річних у сумі 15840 грн 78 коп., інфляційні втрати в сумі 32858 грн 15 коп., судовий збір у сумі 10026 грн 12 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Як зазначає позивач, рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2019 по справі №913/531/19 не виконано, тому просить стягнути з відповідача, в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, 3% річних та інфляційні витрати за несвоєчасну та повну оплату виконаних робіт за договором.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення унормовано статтею 509 Цивільного кодексу України, за приписами якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, стаття 599 цього Кодексу визначає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання (Аналогічна позиція викладена в постанові ВС від 23.10.2018 у справі № 913/70/18).

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2019 по справі №913/531/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІДНІПРОПРОЕКТ» до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 836025 грн 83 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІДНІПРОПРОЕКТ» основну заборгованість у розмірі 619709 грн 14 коп., 3% річних у сумі 15840 грн 78 коп. за період з 15.10.2018 по 22.08.2019, інфляційні втрати в сумі 32858 грн 15 коп. за період з листопада 2018 по липень 2019, судовий збір у сумі 10026 грн 12 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2019 по справі №913/531/19 відповідачем не виконано. Доказів протилежного станом на момент розгляду справи, суду надано не було.

У зв`язку з чим позивач, на підставі ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу до стягнення 3% річних за несвоєчасну та повну оплату виконаних робіт за договором за період з 23.08.2019 по 14.09.2020 в сумі 19813 грн 71 коп. та інфляційні втрати за несвоєчасну та повну оплату виконаних робіт за договором в сумі 15492 грн 76 коп.

Перевіривши за допомогою "Юридичної інформаційно - пошукової системи "Законодавство", розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних за несвоєчасну та повну оплату виконаних робіт за договором на виконання проектних робіт №18/2018 від 10.07.2018 за період з 23.08.2019 по 14.09.2020 в розмірі 19813 грн 71 коп., суд встановив, що позивачем при розрахунку були допущені арифметичні помилки.

За розрахунком суду, зробленого за допомогою "Юридичної інформаційно - пошукової системи "Законодавство", в межах періоду заявленого позивачем, сума 3% річних за несвоєчасну та повну оплату виконаних робіт за договором на виконання проектних робіт №18/2018 від 10.07.2018 за період з 23.08.2019 по 14.09.2020 становить 19777 грн 81 коп.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних за несвоєчасну та повну оплату виконаних робіт за договором на виконання проектних робіт №18/2018 від 10.07.2018 за період з 23.08.2019 по 14.09.2020 є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, але такою, що підлягає задоволенню частково в розмірі 19777 грн 81 коп.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заявлених до стягнення з відповідача інфляційних втрат за несвоєчасну та повну оплату виконаних робіт за договором на виконання проектних робіт №18/2018 від 10.07.2018 за період з вересня 2019 по серпень 2020 в сумі 15492 грн 76 коп. встановив, що позивачем при розрахунку були допущені арифметичні помилки.

За розрахунком суду, зробленого за допомогою "Юридичної інформаційно - пошукової системи "Законодавство", в межах періоду заявленого позивачем, сума інфляційних втрат за період з вересня 2019 по серпень 2020 за несвоєчасну та повну оплату виконаних робіт за договором становить 15593 грн 98 коп., але враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, сума інфляційних втрат становить 15492 грн 76 коп. , яка є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну та повну оплату виконаних робіт за договором на виконання проектних робіт №18/2018 від 10.07.2018 є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, та такими, що підлягає задоволенню частково, а саме: 3% річних у сумі 19777 грн 81 коп., інфляційні втрати в сумі 15492 грн 76 коп. (всього 35270 грн 57 коп.). В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2099 грн 86 коп.

Керуючись ст. 12, 73, 74, 86, 129, 165, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НДІДНІПРОПРОЕКТ" 3% річних у сумі 19777 грн 81 коп., інфляційні втрати в сумі 15492 грн 76 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2099 грн 86 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НДІДНІПРОПРОЕКТ" (місцезнаходження: вул. Залізнична, буд. 72, м. Синельникове, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи 41384868)

Відповідач: Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: проспект Центральний, буд. 59, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405, ідентифікаційний код юридичної особи 41908217)

Повний текст рішення складено та підписано 28.12.2020.

Суддя С.В. Масловський