Рішення

від 21.12.2020 по справі 914/3129/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Справа №914/3129/20

За позовом:Державного підприємства Західний експертно-технічний центр Держпраці , м. Львів до відповідача:Відділ освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Яворів, Львівська обл. про:стягнення боргу за договором про надання послуг від 26.11.2019р. №7350-1 Суддя -Р.В. Крупник Секретар - Ю.-М.В. Пришляк Представники сторін: від позивача:не з`явився від відповідача:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ДП Західний експертно-технічний центр Держпраці до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення боргу за договором про надання послуг від 26.11.2019р. №7350-1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 21.12.2020р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 21.12.2020р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 21.12.2020р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

У позовній заяві позивач зазначає, що 26.11.2019р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) укладено договір про надання послуг №7350-1, за умовами якого позивач зобов`язувався за завданням замовника в порядку та на умовах, визначених цим договором надати послуги експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту Реконструкція даху у Івано-Франківському ЦДЮТ (смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області) , а відповідач оплатити надані послуги та оплатити їх. Як стверджує позивач, незважаючи на підписання між сторонами акту здачі-приймання наданих послуг, такі оплачені відповідачем не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідача 3240,00 грн. боргу.

Аргументи відповідача.

Відповідач за відзиву на позовну заяву та доказів сплати заявленої до стягнення суми боргу не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

26.11.2019р. між ДП Західний експертно-технічний центр Держпраці (виконавцем) та Відділом освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (замовником) укладено договір про надання послуг №7350-1 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1., пп. 3.3.1 п. 3.3. Договору, виконавець зобов`язується за завданням замовника в порядку та на умовах, визначених цим договором надати послуги експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту Реконструкція даху у Івано-Франківському ЦДЮТ (смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області) загальною вартістю 3240,00 грн., а замовник зобов`язаний приймати від виконавця надані послуги (виконані роботи), якщо надані послуги відповідають умовам договору і оплачувати їх в розмірах і строк, передбачені цим договором.

Так, п. 6.1. Договору передбачено, що такий вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019р.

За умовами п. 2.4.-2.5. Договору, здавання наданих послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін. Підписання Акту здачі-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту Реконструкція даху у Івано-Франківському ЦДЮТ (смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області) загальною вартістю 3240,00 грн., що підтверджується підписаним між сторонами Актом здачі-приймання наданих послуг від 18.12.2019р.

Оскільки надані послуги оплачені замовником не були, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Станом на день розгляду справи, докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми боргу - у матеріалах справи відсутні.

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами положень ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (положення ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Приписами ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зі змісту Договору не вбачається, що при його укладенні сторонами було погоджено чіткий строк оплати.

Попри це, ч. 1 ст. 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору .

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведені законодавчі положення, зобов`язання щодо оплати наданих послуг відповідач повинен був виконати до закінчення дії договору, а саме до 31.12.2019р.

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, у законодавчо встановлений строк відповідачем не було оплачено надані позивачем послуги, відповідач вважається таким, що прострочив, а заборгованість в розмірі 3240,00 грн. підлягає стягненню з нього в судовому порядку.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 247-248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (81500, Львівська обл., м. Яворів, вул. Львівська, буд. 23; код ЄДРПОУ 38502312) на користь Державного підприємства Західний експертно-технічний центр Держпраці (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 233А; код ЄДРПОУ 20774790) 3240,00 грн. боргу та 2102,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.12.2020р.

Суддя Р.В. Крупник