Ухвала

від 21.12.2020 по справі 916/1240/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1240/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Арзуманян В.А. розглянувши заяву (вх.№2-4139/20 від 02.12.2020р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про роз`яснення судового рішення, подану у справі №916/1240/20

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» (Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вул. Шкільна, 21, код ЄДРПОУ 31388761)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (паспорт)

від відповідача - не з`явився

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2020р. по справі № 916/1240/20 позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» було задовольнити повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 08.12.2018, що оформлене протоколом № 1 зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 08.12.2018 та скасувано державну реєстрацію змін до установчих документів СОК «Троянда» (вул. Шкільна, 21, с. Червоний Яр, Кілійського району, Одеської області, 68322, КОД ЄДРПОУ 31388761), здійснених на підставі протоколу загальних зборів членів СОК «Троянда» від 08.12.2018, що оформлене протоколом № 1 зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 08.12.2018.

02.12.2020р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі № 916/2749/19 в частині п. 3 резолютивної частини, а саме: чи має право держаний реєстратор скасовувати включення відомостей про юридичну особу від 11.12.2018р. №15361200021000936 включених на підставі протоколу №1 від 08.12.2018п в ЄДР.

Ухвалою суду від 03.12.2020 було прийнято заяву ОСОБА_1 (вх.№2-4139/20 від 02.12.2020р.) про роз`яснення судового рішення, подану у справі №916/1240/20 до розгляду та призначено розгляд заяви на 21.12.2020.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Системне тлумачення положень вказаних норм дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення - є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому в ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, подану у справі №916/1240/20, оскільки рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2020 у справі № 916/1240/20 є зрозумілим, а заявником фактично ставиться питання про наявність повноважень у державного реєстратора на виконання рішення суду.

В той же час суд зазначає, що згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Пунктом 3 частини 5 статті 25 Закону встановлено, що суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№2-4139/20 від 02.12.2020р.) про роз`яснення судового рішення від 02.10.2020р. подану у справі №916/1240/20

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020.

Суддя К.Ф. Погребна