Рішення

від 28.12.2020 по справі 920/1035/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

28.12.2020 Справа № 920/1035/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сидоренко Вадима Анатолійовича про винесення додаткового рішення (вх.№ 3978к від 24.12.2020 року) по справі № 920/1035/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Лунько Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелс Індастріс» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, код 41399399),

про стягнення 10 550 грн 00 коп.

без виклику представників учасників справи

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 10 550 грн 00 коп. заборгованості на підставі Договору надання послуг № 201906192 від 19.06.2020, а також 2102,00 грн. судового збору.

В позовній заяві позивач у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи зазначив 8000грн - розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.12.2020 року у справі № 920/1035/20 позовні вимоги задовольнити повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелс Індастріс» на користь Фізичної особи - підприємця Лунько Віталія Олександровича 10550 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп. боргу та судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп.

24.12.2020 року представник позивача подав до суду клопотання від 21.12.2020 про включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів таких витрат. Відповідно до даного клопотання представник позивача просить суд включити до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн., ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати позивача під час розгляду справи в суді. Ухвалення додаткового рішення здійснювати без виклику сторін.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні господарського суду Сумської області від 15.12.2020 року у справі № 920/1035/20 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд вважає за необхідне розглянути клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи № 920/1035/20 проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, суд здійснює розгляд зазначеного клопотання без виклику (повідомлення) сторін.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В клопотанні про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката відповідач надав суду копії:

- договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 87-С від 09.06.2020;

- додаткової угоди №1 від 09.06.2020 року до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 87-С від 09.06.2020;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ № 000012 від 10.04.2017;

- акт № 1 від 25.11.2020 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 87-С від 09.06.2020 з Додатком (Звіт про витрачений час на надання правової допомоги)

- квитанція №ВЕ7М-9МЗА -А0АМ -Т9ТУ від 22.06.2020 на суму 8000 грн.

Детально проаналізувавши матеріали справи та подані представником позивача докази щодо обґрунтування витрат на правову допомогу, з огляду на те, що предметом спору у даній справі є стягнення коштів за договором про надання послуг - справа є типовою і нескладною, не потребувала значних витрат часу на підготовку позовних матеріалів, (при тому що в позовній заяві допущені помилки та неточності), в тому числі не впливає на репутацію сторони, не пригортає публічний інтерес до справи, суд дійшов висновку про те, що заявленими до відшкодування витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. є завищеними, в даному випадку критерію розумності та співмірності витрат на правову допомогу відповідає сума у розмірі 2500,00 грн. Зазначена сума витрат на правову допомогу покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представника позивача про включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу від 21.12.2020 (вх. № 3978к від 24.12.2020) - задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 920/1035/20.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелс Індастріс» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, код ЄДРПОУ 41349399) на користь Фізичної особи - підприємця Лунько Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. витрат на правничу допомогу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Заєць