Рішення

від 28.12.2020 по справі 927/1029/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1029/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальності «ІНЕКС ІСТЕЙТ»

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної

адміністрації

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец»

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

про стягнення 560032,80 грн

за зустрічним позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної

державної адміністрації

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «ІНЕКС ІСТЕЙТ»

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец»

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

За участю представників: відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному позову): Даневич А.О. адвокат ордер ЧН № 073568.

В судовому засіданні на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЕКС ІСТЕЙТ» подано позов до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення з відповідача 560032,80 грн по договору №24 від 02.11.2015 між ТОВ "Будспец" та УКБ Чернігівської ОДА та на підставі договору № 16-09/2 про відступлення права вимоги від 16.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань по договору №24 від 02.11.2015 між ТОВ "Будспец" та УКБ Чернігівської ОДА та на підставі договору № 16-09/2 про відступлення права вимоги від 16.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/1029/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

02.01.2020 відповідачем УКБ Чернігівської ОДА до початку підготовчого засідання подано відзив на позов, в якому зазначено, що умовами договору підряду (п. 11.1) чітко передбачена обставина за якої у ТОВ «Будспец» виникає законна підстава для передачі права вимоги третій особі, а саме згода письмова згода на це УКБ Чернігівської ОДА. Договір про відступлення права вимоги укладено з порушенням діючого законодавства. ТОВ «Будспец» неналежно виконувало зобов`язання щодо якості виконання робіт, що і спричинило неприйняття робіт відповідачем та відповідно унеможливило їх оплату. УКБ Чернігівської ОДА листом повідомляв ТОВ «Будспец» про наявність недоліків виконаних робіт. Просить відмовити в позові. Додано копію листів, докази відправлення листа 27.11.2018, докази направлення відзиву позивачу.

02.01.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «ІНЕКС ІСТЕЙТ» до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» про визнання договору про відступлення права вимоги № 16-09/2 від 16.09.2019, укладеного між ТОВ «ІНЕКС ІСТЕЙТ» та ТОВ «Будспец» недійсним та відзив на позов.

В обґрунтування позову позивач по зустрічному позову УКБ Чернігівської ОДА посилається на те, що договір про відступлення права вимоги № 16-09/2 від 16.09.2019, укладений між ТОВ «ІНЕКС ІСТЕЙТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будспец» укладено з порушенням діючого законодавства, а саме ч. 1 ст. 516 ЦК України та умов договору підряду № 24 від 02.11.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2020 прийнято зустрічний позов Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальності «ІНЕКС ІСТЕЙТ» та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» про визнання договору про відступлення права вимоги № 16-09/2 від 16.09.2019, укладеного між ТОВ «ІНЕКС ІСТЕЙТ» та ТОВ «Будспец» недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 927/1029/19.

13.01.2020 позивачем надано відповідь на відзив № 01 від 11.01.2020, в якій зазначено, що можливість зміни кредитора передбачена ст. 512 ЦК України, відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника, оскільки не погіршує становище останнього та не зачіпає його інтересів. Аналіз умов договору підряду свідчить про не передбачення сторонами обов`язковості надання згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. ТОВ «Будспец» 16.09.2019 направило на адресу відповідача повідомлення про укладення договору про відступлення вимоги. Дане повідомлення відповідачем отримано 16.09.2019. Позивач також листом № 65 від 16.09.2019 повідомив відповідача про укладання договору відступлення права вимоги. Відповідач листом від 23.09.2019 жодним чином не зазначив про недійсність договору про відступлення права вимоги, підставою несплати зазначив припинення договору № 24 про закупівлю робіт за державні кошти від 02.11.2015 та не підписання акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт. Роботи зазначені в акті № 3 були виконані та прийняті без зауважень. Роботи виконано на суму 560032,80 грн. Додано докази направлення позивачу та перелік документів згідно додатку.

Відповідачем-2 за зустрічним позовом подано відзив на позов № 01 від 14.01.2020, в якому зазначено, що можливість зміни кредитора передбачена статтею 512 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника, оскільки не погіршує становища останнього та не зачіпає його інтересів. Умовами договору № 24 не передбачена обов`язковість надання згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Позивачу за зустрічним позовом направлялись повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги. Відповідач-2 отримав 25.09.2019 відповідь на своє повідомлення, в якому позивачем по зустрічному позову не було зазначено про недійсність договору про відступлення права вимоги. Підставою несплати зазначив припинення договору № 24 про закупівлю робіт за державні кошти від 02.11.2015 та не підписання акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог по зустрічному позову. Додано докази отримання відзиву учасниками справи.

Відповідачем-1 за зустрічним позовом подано відзив на позов № 02 від 14.01.2020, в якому зазначено, що можливість зміни кредитора передбачена статтею 512 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника, оскільки не погіршує становища останнього та не зачіпає його інтересів. Умовами договору № 24 не передбачена обов`язковість надання згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Позивачу за зустрічним позовом направлялись повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги. Відповідач 1 отримав 25.09.2019 відповідь на своє повідомлення, в якому позивачем по зустрічному позову не було зазначено про недійсність договору про відступлення права вимоги. Підставою несплати зазначив припинення договору № 24 про закупівлю робіт за державні кошти від 02.11.2015 та не підписання акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог по зустрічному позову. Додано докази отримання відзиву учасниками справи.

Позивачем по зустрічному позову надано відповідь на відзив № 11-04/146 від 20.01.2020, в якій зазначається, що відповідачі ігнорують положення пункту 11 договору підряду № 24 від 02.11.2015, яким прямо встановлено заборону сторін передавати іншим свої права і обов`язки по договору без письмової згоди на це іншої сторони. Листами від 23.09.2019 Управління повідомило відповідачів про те, що у роботах виконаних ТОВ «Будспец» було виявлено недоліки, про що неодноразово повідомлялося ТОВ «Будспец» , акти виконаних робіт не підписані представниками управління, тобто відповідно до умов договору не є прийнятими. Крім того лист містив посилання, що договір є розірваним з причини невиконання ТОВ «Будспец» своїх договірних зобов`язань. Надано докази отримання учасниками справи.

21.01.2020 позивачем по первісному позову подано клопотання про приєднання додаткових доказів № 04 від 21.01.2020, а саме копії запиту ТОВ «ІНЕКС ІСТЕЙТ» про надання інформації від 08.01.2020 на адресу ТОВ «Будспец» , копію відповіді, копії листів УКБ ОДА та ТОВ «Будспец» . Надано докази отримання учасниками справи.

Позивачем по первісному позову 21.01.2020 подано заяву № 03 від 20.01.2020 про залучення в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспец» . Подана заява обґрунтована тим, що однією з підстав заперечення позовних вимог відповідач по первісному позову зазначає неякісне виконання робіт підрядником, яким по договору № 24 від 02.11.2015 є ТОВ «Будспец» , та його розірвання. Його участь допоможе об`єктивно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення, та саме рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, адже товариство є стороною договору № 24. Додано докази отримання учасниками справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2020 залучено в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспец» .

Третьою особою на стороні позивача по первісному позову надано письмові пояснення № 05 від 28.01.2020. Повідомлено, що можливість зміни кредитора передбачена статтею 512 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника, оскільки не погіршує становища останнього та не зачіпає його інтересів. Умовами договору № 24 не передбачена обов`язковість надання згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Позивачу за зустрічним позовом направлялись повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги. Відповідач-2 за зустрічним позовом отримав 25.09.2019 відповідь на своє повідомлення, в якому позивачем за зустрічним позовом не було зазначено про недійсність договору про відступлення права вимоги. Підставою несплати зазначено припинення договору № 24 про закупівлю робіт за державні кошти від 02.11.2015 та не підписання акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт. Вважаючи роботи неякісними УКБ Чернігівської ОДА жодним чином не ініціювало проведення експертизи по якості робіт. ТОВ Будспец 21.01.2020 звернулося до ФОП Солдатова В.С. для проведення експертного будівельно-технічного дослідження та надання висновку. За результатами проведеного експертного будівельно-технічного дослідження судовим експертом Тарасовською В.В. надано висновок № 04-20 від 27.01.2020. Додано копію заяви, копію договору, копію рахунку-фактури, оригінал квитанції, копію свідоцтва, копію відомості, копію листа, оригінал висновку, копію свідоцтва. Відповідач-2 за зустрічним позовом просить відмовити у задоволенні зустрічного позову, задовольнити вимоги по первісному позову. Надано докази отримання пояснень позивачем та відповідачем по первісному позову.

Відповідачем по первісному позову до початку підготовчого засідання подано відповідь на пояснення третьої особи № 11-04/235 від 30.01.2020, повідомлено що ТОВ Будспец в своїх поясненнях посилається, що умови укладеного зобов`язання передбачають обов`язковість надання згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому аргумент ТОВ Будспец щодо пункту 11.1 вважає безпідставним та необґрунтованим. Відсутність зауважень щодо укладення договору про відступлення права вимоги жодним чином не може бути підтвердженням факту надання письмової згоди на заміну кредитора. Листи Управління не містять жодної письмової згоди зі зміною кредитора та відступленням права вимоги. Додано докази направлення учасникам справи.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020 року частково задоволено клопотання відповідача по первісному позову про витребування доказів. Витребувано у Слідчого управління Головного управління Національної Поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги,76) проектно - кошторисну документацію з усіма наявними додатками по об`єкту Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області або їх копії , які знаходяться в кримінальному провадженні №120017270200000008 від 04.01.2017. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача по первісному позову про витребування тендерної документації. Клопотання відповідача по первісному позову про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково, а саме в частині поставленого питання щодо обсягів виконаних робіт та їх відповідності. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача по первісному позову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а саме в частині поставленого питання щодо якості виконаних робіт та їх відповідності. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. С. Разіна, 19 м. Чернігів, 14037). Зупинено підготовче провадження у справі № 927/1029/19.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ "Інекс Істейт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій викладено клопотання про скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020 у справі № 927/1029/19 та прийняття нового рішення, яким у задоволенні клопотання УКБ Чернігівської ОДА про призначення експертизи відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року у даній справі апеляційну скаргу ТОВ "Інекс Істейт" задоволено; скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020 у справі № 927/1029/19; матеріали справи № 927/1029/19 передано на розгляд господарському суду Чернігівської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/81/20 від 26.08 2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1029/19 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 13.08.2020 року про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 26.08.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/1029/19.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області 26.08.2020 року для розгляду справи визначено суддю Белова С.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2020 року справу № 927/1029/19 прийнято до розгляду спочатку, призначено підготовче засідання, запропоновано учасникам справи надати суду свої доводи, міркування, заперечення та докази, з приводу заявлених позовів.

До початку підготовчого засідання 28.09.2020 року ТОВ "Інекс Істейт" подано клопотання про приєднання додаткових доказів у справі, зокрема копії запиту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС ІСТЕЙТ" про надання інформації за вихідним №34 від 01.09. 2020 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец"; копії відповіді на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец" за вихідним №48 від 25.09.2020 року; копії листа Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації "Про надання дозволу на укладання договору" від 30.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання суд постановив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті на 13.10.2020 року.

02.10.2020 року відповідачем за первісним позовом подано до суду клопотання про залучення доказів та повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні.

У зв`язку з перебуванням 13.10.2020 судді Белова С.В. у відпустці призначене судове засідання не відбулось. Ухвалою суду від 19.10.2020 року судове засідання призначено на 02.11.2020 року.

02.11.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом адвоката Серкіна К.Ю. без накладення електронного цифрового підпису про відкладення розгляду справи. Заява аналогічного змісту 02.11.2020 року надійшла і від іншого відповідача за первісним позовом адвоката Даневич А.О.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання суд постановив задовольнити заяву представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд ухвалив відкласти судове засідання та призначити розгляд справи на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року проведено судове засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 12.11.2020 про задоволення клопотання та заяви представників Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відкладення розгляду справи на 03.12.2020 року.

02.12.2020 року відповідачем заявлено клопотання про витребування оригіналу доказу, а саме листа Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації від 30.08.2017 Про надання дозволу на укладання договору ; про призначення експертизи; 03.12.2020 року - про витребування доказу - показань свідка гр. ОСОБА_2 .

03.12.2020 року судом постановлено, з занесенням до протоколу судового засідання, про прийняття відмови представника Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА від клопотання про призначення експертизи та клопотання про повернення до підготовчого провадження у зв`язку з домовленістю сторін, а також про задоволення клопотання від 03.12.2020 року про витребування показань свідка гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 03.12.2020 року представник відповідачів за зустрічним позовом заявив, що в наступне судове засідання ним буде подано оригінал листа Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації від 30.08.2017 Про надання дозволу на укладання договору для огляду судом.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року постановлено викликати у судове засідання, призначене на 17.12.2020 громадянина ОСОБА_2 для надання усних пояснень з наступних питань:

- чи підписувався ним наданий ТОВ ІНЕКС ІСТЕЙТ лист Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації від 30.08.2017 Про надання дозволу на укладання договору ?

- чи надавав гр. ОСОБА_2 за час своєї роботи на посаді начальника Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації письмову згоду ТОВ БУДСПЕЦ на відступлення ними права вимоги за укладеними договорами?

В судовому засіданні 17.12.2020 року представником позивача за первісним позовом надано суду для огляду оригінал листа Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації від 30.08.2017 Про надання дозволу на укладання договору , копія якого знаходиться в матеріалах справи. Судом оглянуто оригінал листа та повернуто оригінал листа представнику Барило О.М. Також судом оглянуто матеріали кримінального провадження№12017270200000008 від 04.01.2017 та проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Реконструкції очисних споруд в смт. Куликівка Чернігівської області» .

Листом від 18.12.2020 № 927/1029/19/2017/20 господарським судом Чернігівської області повернуто на адресу Слідчого управління ГУ Нацполіції в Чернігівській області матеріали кримінального провадження№12017270200000008 від 04.01.2017 та проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Реконструкції очисних споруд в смт. Куликівка Чернігівської області» .

28 грудня 2020 року на адресу суду від ТОВ "БУДСПЕЦ" надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ "БУДСПЕЦ". У заяві ТОВ "БУДСПЕЦ" просить суд задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

28 грудня 2020 року на адресу суду від ТОВ ІНЕКС ІСТЕЙТ надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ ІНЕКС ІСТЕЙТ , в якій ІНЕКС ІСТЕЙТ також просить суд задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані учасниками докази, суд встановив:

02.11.2015 року між ТОВ "БУДСПЕЦ" та Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (надалі за текстом - Відповідач, УКБ Чернігівської ОДА ) уклали договір підряду №24 про закупівлю робіт за державні кошти ''Реконструкція очисних споруд в смт. Куликівка, Чернігівської області".

Відповідно до п.1.1 Договору Замовник доручає, а Учасник виконує на свій ризик, своїми силами і засобами, в межах Договірної ціни, що зазначена в розділі 3 Договору роботи по об`єкту: "Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області", і здає їх Замовнику.

П. 1.2. Договору визначено, що Замовник зобов`язується прийняти якісно виконані роботи і оплатити їх відповідно до умов Договору.

П. 2.1 Договору передбачений обов`язок учасника передати замовнику роботи, передбачені Договором, якість яких відповідає умовам документації конкурсних торгів, затвердженої проектно-кошторисної документації на об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва.

В п. 3.1. Договору Сторонами зазначено : "Ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором та становить 6870080,00 тис. грн (шість мільйонів вісімсот сімдесят тисяч вісімдесят гривень 00 копійок), без ПДВ. Оплата за договором здійснюється за рахунок видатків обласного фонду охорони навколишнього природного середовища.

У 2015 році вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Стороною 2 за даним Договором складає 1400198,00 грн (один мільйон чотириста тисяч сто дев`яносто вісім гривень 00 копійок), без ПДВ.

В п. 4.1. Договору Сторони погодили, що розрахунок за виконані в цілому роботи на об`єкті здійснюється Замовником у відповідності до п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1764 - у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Розрахунок за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат).

У відповідності до п. 4.2. Договору Замовник також може (має право) проводити часткову оплату виконаних за Договором робіт шляхом здійснення проміжних платежів за фактично виконану Учасником роботу на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми №КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та в межах надходження коштів з бюджету на рахунок Замовника на проведення робіт, які є предметом даного Договору. Кінцевий (остаточний) розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником в порядку та строк визначені п.4.1. Договору.

П. 4.7. Договору встановлено, що поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання - АВК, тощо).

П. 5.1. Сторонами погоджено строки виконання робіт, відповідно до якого початок робіт - жовтень 2015 року; закінчення робіт - відповідно до календарного графіку робіт, в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених даним договором. Календарний графік виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору, складає Учасник та передає його Замовнику до початку виконання робіт.

П. 6.1. Договору визначені зобов`язання Замовника, якими є :

1) Надати до початку робіт Учаснику проектно-кошторисну документацію, затверджену в установленому порядку.

2) Своєчасно та в повному обсязі оплачувати якісно виконані роботи відповідно до умов даного Договору.

3) Приймати якісно виконані роботи на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3.

4) Інші обов`язки:

- здійснювати технічний нагляд за виконанням підрядних робіт у відповідності до встановленого порядку;

- щомісячно приймати якісно виконані роботи шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за ф. № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ф. № КБ-3 разом з підтверджуючими документами відповідно до умов даного Договору;

- у разі відмови Учасника усунути недоліки чи або не усуненні їх у встановлений Замовником термін, зокрема тих, що виявлені протягом гарантійного строку, залучити для цієї роботи іншого виконавця з наступним відшкодуванням його витрат за рахунок Учасника.

У відповідності до п.п. 6.2.4. п. 6.2. Договору Замовник має право відмовитися від прийняття та оплати виконаних робіт у разі виявлення недоліків. Повернути документи Учаснику без здійснення оплати у разі неналежного оформлення документів.

Згідно п. 6.3.2. Договору учасник зобов`язаний забезпечити якісне виконання робіт у встановлений цим Договором строк, відповідно до календарного графіку робіт.

Пунктом 6.3.3. Договору передбачений обов`язок учасника забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

Відповідно до п. 6.3.5 Договору учасник зобов`язаний своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини.

Згідно п.п. 6.4.1. п. 6.4 Договору Учасник має право Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за якісно виконані роботи.

У п. 10.1 Сторони погодили, що Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, а у разі невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором - діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього Договору.

П. 11.1 Сторони погодили, що жодна Сторона не має права передавати іншим свої права і обов`язки по договору без письмової згоди на це іншої Сторони.

Згідно п. 11.8.3 Договору у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини учасника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт.

Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії примірника Договору №250717 від 25.07.2017, Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності.

Доказів розірвання або визнання недійсним вказаного Договору в судовому порядку на час розгляду даної справи сторонами не надано, а тому в силу ст.629 Цивільного кодексу України договір підряду № 24 від 02.11.2015 є обов`язковим для виконання сторонами.

Додатковою угодою № 1 від 02.11.2015 р. до договору від 02.11.2015 №24 про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області" Строни внесли наступні зміни :

1. Змінити п.п. 4.3 п.4 виклавши у наступній редакції:

"4.3. У відповідності до п. 19 Порядку державного фінансування капітального, будівництва) затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1764, Замовник до початку виконання робіт, за умови наявності відповідного бюджетного фінансування може (має право перерахувати Учаснику аванс у розмірі що не перевищує 30% вартості річного обсягу робіт. В цьому випадку Учасник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідна для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом двох місяців після одержання авансу. ГІо закінченні двомісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику."

2. Змінити п.п. 5.1 п. 5, виклавши у наступній редакції:

"5.1. Строки виконання робіт:

початок робіт - листопад 2015 року;

закінчення робіт - відповідно до календарного графіку робіт, в якому зазначається місяць початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених даним договором. Календарний графік виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору, складає Учасник та передає його Замовнику до початку виконання робіт.".

Змінити абзац 1 п.п. 7.3 п. 7, виклавши у наступній редакції:

за невикористання наданого авансу в термін до двох місяців з вини Учасника до нього застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день з дня отримання бюджетних коштів до дня їх повернення Замовнику, що сплачується з власних коштів Учасника на рахунок Замовника.

4. Всі інші пункти і розділи до договору від 02.11.2015 № 24 залишаються без

змін.

Додатковою угодою №2 від 28.12.2015 р. до договору від 02.11.2015 №24 про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області" Строни внесли наступні зміни :

1. Внести зміни до п.12, виклавши Додаток № 1 - розрахунок договірної ціни та локальні кошториси до неї в новій редакції.

2. Внести зміни до п. 12, виклавши Додаток № 3 - підсумкова відомість ресурсів в новій редакції.

3. Всі інші пункти і розділи до договору від 02.1 1.2015 № 24 залишаються без

змін.

Додатковою угодою №3 від 01.04.2016 року до договору від 02.11.2015 №24 про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області'" Сторони погодили внесення наступних змін до Договору :

1. Змінити п.п. 3.1 п. 3, виклавши у наступній редакції:

3.1. Ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором та становить 6870080,00 грн (шість мільйонів вісімсот сімдесят тисяч вісімдесят гривень 00 копійок), без ПДВ:

- вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат - 6202640,00 грн (шість мільйонів двісті дві тисячі шістсот сорок гривень 00 копійок), без ПДВ;

- вартість обладнання, що підлягає встановленню - 667440,00 грн (шістсот шістдесят сім тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок), без ПДВ.

Оплата за договором здійснюється за рахунок видатків обласного фонду охорони навколишнього природного середовища.

У 2015 році вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором складає 1394198,00 грн (один мільйон триста дев`яносто чотири тисячі сто дев`яносто вісім гривень 00 копійок), без ПДВ.

У 2016 році вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором складає 1454183,00 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 00 копійок), без ПДВ, в т. ч. зворотні суми, які не підлягають оплаті 10927,00 грн (десять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 00 коп.), без ПДВ. .

Викладено п.п. 10.1 п. 10 в наступній редакції : "Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2017 року, а у разі невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором - діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього Договору.".

Додатковою угодою №4 від 13.06.2016 р. до договору від 02.11.2015 №24 про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція очисних споруд в смт. Куликівка Чернігівської області" Строни внесли наступні зміни :

1. Внести зміни до п.12, виклавши Додаток № 1 - розрахунок договірної ціни та локальні кошториси до неї в новій редакції.

2. Внести зміни до п. 12, виклавши Додаток № 3 - підсумкова відомість ресурсів в новій редакції .

3. Всі інші пункти і розділи до договору від 02.1 1.2015 № 24 залишаються без змін.

Додатковою угодою №5 від 20.10.2016 року до договору від 02.11.2015 №24 про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області'" Сторони погодили внесення наступних змін до Договору :

1. Змінити п.п. 3.1 п. З, виклавши у наступній редакції:

"3.1. Ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором та становить 6870080,00 грн (шість мільйонів вісімсот сімдесят тисяч вісімдесят гривень 00 копійок), в т.ч. 2689391,00 грн (два мільйона шістсот вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто одна гривня 00 копійок) без ПДВ та 4180689,00 грн (чотири мільйони сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок) з ПДВ: вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат - 6069152,00 грн (шість мільйонів шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві гривні 00 копійок), в т. ч. 2689391,00 грн (два мільйона шістсот вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто одна гривня 00 копійок) без ПДВ та 3379761,00 грн ( три мільйона триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 00 копійок) з ПДВ;

вартість обладнання, що підлягає встановленню - 800928,00 грн (вісімсот тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 00 копійок), з ПДВ.

Оплата за договором здійснюється за рахунок видатків обласного фонду охорони навколишнього природного середовища.

У 2015 році вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором складає 1394198,00 грн (один мільйон триста дев`яносто чотири тисячі сто дев`яносто вісім гривень 00 копійок), без ПДВ.

У 2016 році вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором складає 1454183,00 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 00 копійок), в т.ч. 1295193,00 грн (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто гри гривні 00 копійок) без ПДВ та 158990,00 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок) з ПДВ.".

Додатковою угодою №6 від 21.12.2016 року до договору від 02.11.2015 №24 про закупівлю робіт за державні кошти ''Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області" Сторони погодили внесення наступних змін до Договору :

2. Змінити п.п. 3.1 п. З, виклавши у наступній редакції:

"3.1. Ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором та становить 6870080,00 грн (шість мільйонів вісімсот сімдесят тисяч вісімдесят гривень 00 копійок), в т. ч. 2689391,00 грн (два мільйона шістсот вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто одна гривня 00 копійок) без ПДВ та 4180689,00 грн (чотири мільйони сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок) з ПДВ:

вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат - 6069152,00 грн (шість мільйонів двісті дві тисячі шістсот сорок гривень 00 копійок), в т. ч. 2689391,00 грн (два мільйона шістсот вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто одна гривня 00 копійок) без ПДВ та 3379761,00 грн (три мільйона триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 00 копійок) з ПДВ;

вартість обладнання, що підлягає встановленню - 800928,00 грн (вісімсот тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 00 копійок), з ПДВ.

Оплата за договором здійснюється за рахунок видатків обласного фонду охорони навколишнього природного середовища.

У 2015 році вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором складає 1394198,00 грн (один мільйон триста дев`яносто чотири тисячі сто дев`яносто вісім гривень 00 копійок), без ПДВ.

У 2016 році вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором складає 2154084,20 грн (два мільйони сто п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят чотири гривні 20 копійок), в т. ч. 1295193,00 грн (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто три гривні 00 копійок) без ГІДВ та 858891,20 тис. грн (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 20 копійок) з ПДВ.".

Викладено п.п. 10.1 п. 10 в наступній редакції : "Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 3 1 грудня 2017 року, а у разі невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором - діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього Договору.".

Додатковою угодою №7 від 18.05.2017 року до договору від 02.11.2015 №24 про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області" Сторони погодили внесення наступних змін до Договору :

3. Змінити п.п. 3.1 п. З, виклавши у наступній редакції:

"3.1 Ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором та становить 6870080,00 грн (шість мільйонів вісімсот сімдесят тисяч вісімдесят гривень 00 копійок), в т. ч. 2689391,00 грн (два мільйона шістсот вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто одна гривня 00 копійок) без ПДВ та 4180689,00грн (чотири мільйони сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок) з ПДВ:

вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат - 6202640,00 грн (шість мільйонів двісті дві тисячі шістсот сорок гривень 00 копійок), в т. ч. 2689391,00 грн (два мільйона шістсот вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто одна гривня 00 копійок) без ПДВ та 3379761,00 грн (три мільйона триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 00 копійок) з ПДВ;

вартість обладнання, що підлягає встановленню - 800928,00 грн (вісімсот тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 00 копійок), з ПДВ.

Оплата за договором здійснюється за рахунок видатків обласного фонду охорони навколишнього природного середовища.

У 2015 році вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором складає 1394198,00 тис.грн (один мільйон триста дев`яносто чотири тисячі сто дев`яносто вісім гривень 00 копійок), без ПДВ.

У 2016 році вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором складає 2154084,20 грн (два мільйони сто п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят чотири гривні 20 копійок), в т. ч. 1295193,00 грн (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто три гривні 00 копійок) без ПДВ та 858891,20 грн (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 20 копійок) з ПДВ.

У 2017 році вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються Учасником за даним Договором складає 1466000,40 грн (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч гривень 40 копійок), у т.ч. ПДВ - 244333,40 тис. грн (двісті сорок чотири тисячі триста тридцять три гривні 40 копійок.".

Змінено п.п. 4.3 п.4, додавши п.п.4.3.1. та викладено у наступній редакції:

"4.3. У відповідності до п. 19 "Порядку державного фінансування капітального будівництва" затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1764, Замовник до початку виконання робіт, за умови наявності відповідного бюджетного фінансування може (має право перерахувати Учаснику аванс у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт. В цьому випадку Учасник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконаних робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом одного місяця після одержання авансу. По закінченню одномісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику.

4.3.1. Сума авансу на будівельно-монтажні роботи становить у 2017 році 439800,00 гривень.".

Змінено абзац 1 п.п. 7.3 п. 7, виклавши у наступній редакції:

"за невикористання наданого авансу в термін до одного місяця з вини Учасника до нього застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день з дня отримання бюджетних коштів до дня їх повернення Замовнику, що сплачується з власних коштів Учасника на рахунок Замовника .".

Також даною додатковою угодою викладено п.п. 10.1 п. 10 в наступній редакції : " Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2018 року, а у разі невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором - діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього Договору.".

П. 5 зазначеної додаткової угоди внесено зміни до п.12, виклавши "Додаток № 1 - розрахунок договірної ціни та локальні кошториси до неї" на 2017 рік в новій редакції.

П. 6. додаткової угоди №7 внесено зміни до п.12, виклавши Додаток № 2 - календарний графік виконання робіт в новій редакції.

П. 7. додаткової угоди №7 внесено зміни до п.12, виклавши Додаток № 3 - підсумкова відомість ресурсів на 2017 рік в новій редакції.

Додатковою угодою №8 від 19.06.2017 р. до договору від 02.11.2015 №24 про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області" Строни внесли наступні зміни :

1. Змінити п.п. 4.3 п.4, виклавши у наступній редакції

"4.3. У відповідності до п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництвах затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1764, Замовник до почата) виконання робіт, за умови наявності відповідного бюджетного фінансування може (має право' перерахувати Учаснику аванс у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт. В цьому випадку Учасник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконаних робіт матеріалів, конструкцій, виробів до 30.06.2017 року. По закінченні цього термін) невикористані суми авансу повертаються Замовнику.".

2. Змінити абзац 1 п.п. 7.3 п. 7, виклавши у наступній редакції:

"за невикористання наданого авансу в термін до 30.06.2017 року з вини Учасника до нього застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної

облікової ставки НБУ за кожний день з дня отримання бюджетних коштів до дня їх повернення Замовнику, що сплачується з власних коштів Учасника на рахунок Замовника.".

4. Всі інші пункти і розділи до договору від 02.11.2015 № 24 залишаються без змін.

Додатковою угодою №9 від 31.08.2017 року до договору від 02.11.2015 №24 про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області" внесено зміни до п. 12, виклавши Додаток № 2 - календарний графік виконання робіт в новій редакції.

Аналіз змісту та суб`єктного складу договору свідчить, що у зв`язку з його укладенням між ТОВ Будспец та УКБ Чернігівської ОДА виникли правовідносини підряду, отже до спірних правовідносин судом застосовуються умови договору щодо підряду та положення чинного законодавства, які регулюють відносини будівельного підряду.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з ч.4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За змістом ст.882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Отже, допустимим доказом виконання підрядних робіт є акт приймання-передачі робіт, який підписується обома сторонами.

За змістом ст.882 Цивільного кодексу України прийняття роботи та складання відповідного акту має здійснюватися за одночасною участю як замовника, так й підрядника, а у разі відмови однієї із сторін від підписання акта, в акті зазначається відповідна інформація й акт має бути підписаний іншою стороною.

Згідно листа № 112 від 15.08.2017 року (арк.131,т.ІІ) ТОВ Будспец було направлено УКБ Чернігівської ОДА довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2017 та витрати форми № КБ-3, акт №3 (3/1,3/2,3/3, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в по об`єкту Реконструкція очисних споруд в смт.Куликівка, Чернігівської області , підсумкова відомість ресурсів та розрахунок загально-виробничих витрат.

Даний лист містить прохання щодо здійснення оплати виконаних робіт на суму 560032,80 грн та повідомлення про те, що в подальшому ТОВ Будспец планує передати право вимоги на суму 560032,80 грн по акту №3 (3/1,3/2,3/3, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року форми № КБ-2в по об`єкту Реконструкція очисних споруд в смт.Куликівка, Чернігівської області іншій юридичній особі.

У відповідності до листа № б/н від 30.08.2017 року Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА про надання дозволу на укладення договору, останнім надано згоду на укладення ТОВ Будспец договору про відступлення права вимоги з будь-якою юридичною особою у відповідності до вимог п.11.1 Договору №24 від 02.11.2015 року.

Згідно акту №3 (3/1,3/2,3/3, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року форми № КБ-2в по об`єкту Реконструкція очисних споруд в смт.Куликівка, Чернігівської області , що містяться в матеріалах справи посадовою особою Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА інженером технагляду Сергієнко Р.П. 15.08.2017 року перевірено обсяги та якість робіт зазначених в акті. Зауваження щодо обсягів та якості відсутні. Роботи зазначені в акті виконано в повному обсязі та якісно, претензій до обсягів та якості виконаних робіт відсутні. Дана відмітка скріплена підписом та печаткою посадової особи Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА. Також даний акт містить відмітку про відмову замовника Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА від підписання даного акту.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акту виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акту.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду №907/331/18 від 18.04.2019 року.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчили б про зауваження Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА щодо якості виконаних робіт, зазначених в акті №3 (3/1,3/2,3/3, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року форми № КБ-2в протягом 2017 року.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, листом №05-04/3698 від 16.11.2018 року, ним було повідомлено TOB Будспец про недоліки, які були виявлені при огляді об`єкта 12.11.2018 року, та зазначено про вимоги усунути, їх у найкоротший термін.

Даний лист не може бути розцінений судом, як доказ повідомлення належним чином підрядника про виявлення недоліків щодо якості виконаних робіт відповідно до договору № 24 від 02.11.2015 року, оскільки в тексті даного листа зазначено про укладення договору підряду № 24 від 02.11.2018 року.

При цьому, згідно п. 6.3.9. Договору № 24 від 02.11.2015 сторонами погоджено, що Учасник зобов`язаний усунути за вимогою Замовника у строк визначений Замовником і на підставі Акту недоліків складеного Замовником, недоліки, які виявленні при прийманні (повністю або поетапно) виконаних робіт, або виявлені протягом гарантійного строку. Актом фіксується перелік недоліків та вказуються строки їх усунення. При відмові Учасника брати участь у складанні акту він може бути складений Замовником одноосібно або із залученням спеціалістів незацікавлених сторін.

У разі відмови усунути виявлені недоліки або не усунення їх у встановлений строк, учасник зобов`язаний відшкодувати з власних коштів вартість цих робіт іншому виконавцю обраному Замовником, або Замовнику, який здійснить розрахунки з іншим виконавцем.

Лист №05-04/3698 від 16.11.2018 не містить чітко встановленого замовником розумного строку для усунення відступів у роботі від умов договору підряду або інших недоліків у роботі, що є істотними. Також матеріали справи не містять доказів складання УКБ Чернігівської ОДА Акту недоліків стосовно якості виконаних робіт відповідно до договору № 24 від 02.11.2015 року.

23.11.2018 року TOB "Будспец" передало на перевірку та підписання акт №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017-листопад 2018 форми №КБ-2в по об`єкту "Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області", довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень2017-листопад 2018 форми № КБ-3, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загально-виробничих витрат.

Акт №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017-листопад 2018 форми №КБ-2в по об`єкту "Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області" містить відмітку "Обсяги виконаних робіт перевірено", завірену печаткою та підписом інженера технічного нагляду Максимовича Ю.А.(реєстраційний №5564) Саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності Всеукраїнської громадської організації Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури . Також даний акт містить відмітку про відмову замовника Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА від підписання даного акту без зазначення причини та дати відмови.

27.11.2018 року УКБ Чернігівської ОДА листом № 03-31/3838 повідомило ТОВ "Будспец" про повторну вимогу щодо усунення виявлених в ході огляду об`єкта недоліків та повернення актів виконаних робіт у зв`язку з невідповідністю якості робіт, які вказані у актах, вимогам діючого законодавства та умовам Договору.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Матеріали справи не містять доказів ініціювання відповідачем за первісним позовом проведення експертизи щодо якості робіт.

Також листом № 03-31/3832 від 27.11.2018 УКБ Чернігівської ОДА повідомило ТОВ "Будспец" про розірвання договору у порядку п.п.11.13 та 11.15 Договору підряду №24, із зазначенням, що ТОВ "Будспец" відстає від календарного плану-графіку виконання окремих видів робіт, виконання яких передбачено до вересня 2018 року, більше ніж на місяць та позивачем за первісним позовом неодноразово порушувались будівельні норми і правила, вимоги проектної документації.

Даний лист не може бути розцінений судом, як належний доказ відмови відповідача за первісним позовом від договору підряду № 24 від 02.11.2015 виходячи з наступного.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч.3 ст.858 Цивільного кодексу України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Отже, із змісту вказаної норми вбачається, що у замовника право відмовитися від договору підряду виникає після невиконання підрядником вимоги замовника про усунення у встановлений строк недоліків роботи.

Відповідно до Договору підряду № 24 від 02.11.2015 року (п.11.13) замовник може (має право) призупинити виконання робіт Учасником та/або розірвати Договір в односторонньому порядку, за таких обставин:

- відсутність коштів для фінансування підрядних робіт;

- виявлення недоцільності інвестування коштів у роботи, визначені цим Договором, в тому числі за обставин непереборної сили, прорахунків у проекті, іншого;

- відставання з вини Учасника у виконанні робіт більш як на один місяць;

- неодноразове порушення Учасником будівельних норм і правил, вимог проектної документації.

Положенями п.11.15 Договору підряду № 24 від 02.11.2015 року визначено, що замовник може розірвати цей Договір в односторонньому порядку у випадку не закінчення робіт по даному договору в повному обсязі у строк, обумовлений цим Договором. У такому разі Замовник не відшкодовує Учаснику будь-які збитки, понесені останнім у зв`язку із розірванням Договору. Одностороння відмова від Договору не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язань.

У разі односторонньої відмови Замовника, він повинен повідомити про це Учасника. Даний Договір припиняється на 20-й день з дня направлення рекомендованим листом за адресою вказаною в Договорі повідомлення про це Учаснику.

У відповідності до п.11.16 Договору підряду № 24 від 02.11.2015 року, при розірванні Договору Учасник передає за актом, а Замовник приймає у визначені Замовником строки будівельний майданчик, матеріальні ресурси на будівельному майданчику, які використані у будівництві або закуплені до отримання Учасником повідомлення про відмову від Договору, проектно-кошторисну, виконавчу та іншу документацію.

Як зазначено вище, судом встановлено, що замовником не був чітко визначений розумний строк для усунення відступів у роботі від умов договору підряду або інших недоліки у роботі, що є істотними. Також матеріали справи не містять доказів складання УКБ Чернігівської ОДА Акту недоліків стосовно якості виконаних робіт відповідно до договору № 24 від 02.11.2015 року, а також документально не підтверджено відставання від календарного плану-графіку виконання окремих видів робіт, виконання яких передбачено до вересня 2018 року, більше ніж на місяць.

При цьому, як встановлено судом вище, Актом №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017- листопад 2018 форми №КБ-2в по об`єкту "Реконструкція очисних споруд в смт Куликівка Чернігівської області" підтверджується перевірка обсягів виконаних робіт інженером технічного нагляду Максимовича Ю.А.(реєстраційний №5564) Саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності Всеукраїнської громадської організації Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури та відмова замовника Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА від підписання даного акту.

Також матеріали справи не містять доказів вимоги відповідача за первісним позовом до ТОВ Будспец щодо передачі та прийому-передачі за актом будівельного майданчику, матеріальних ресурсів на будівельному майданчику, які використані у будівництві або закуплені до отримання ТОВ Будспец повідомлення про відмову від Договору, проектно-кошторисної, виконавчої та іншої документації, у відповідності до п.11.16 Договору підряду № 24 від 02.11.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для встановлення факту відмови відповідача від Договору підряду № 24 від 02.11.2015 року відсутні.

ТОВ Будспец 21.01.2020 звернувся до фізичної особи-підприємця Солдатової В.С. з заявою № 3 для проведення експертного будівельно-технічного дослідження та надання висновку. У заяві TOB "БУДСПЕЦ" просило на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають обсяги фактично виконаних TOB "Будспец" будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція очисних споруд в смт. Куликівка, Чернігівської області" обсягам відображеним в акті №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та акті №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року форми №КБ-2в ? Якщо не відповідають, то на яку суму?

2. Чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будспец" (код 39488116) будівельні роботи по об`єкту "Реконструкція очисних споруд в смт. Куликівка, Чернігівської області", обсяги яких відображені в акті №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та акті №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року форми №КБ-2в вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Чи якісно виконані роботи, обсяги яких відображені в акті №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та акті №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року форми №КБ- 2в?

21.01.2020 між TOB "БУДСПЕЦ" та фізичною особою-підприємцем Солдатовою В.С. було укладено договір № 07-20 про надання послуг, копія якого міститься в матеріалах справи.

25.01.2020 року відбулося експертне обстеження об`єкту за участю генерального директора TOB "Будспец" ОСОБА_3 , представника технічного нагляду Сергієнка Романа Петровича, директора з регуляторних та юридичних питань TOB "Будспец" Барила Олександра Миколайовича, начальника відділу організації будівництва та технічного нагляду управління капітального будівництва та технічного нагляду управління капітального будівництва Чернігівської ОДА Шурика Романа Володимировича, начальника комунального підприємства КП "Куликівське ВУЖКГ" Зубка Миколи Віталійовича, заступника Куликівського селищного голови з питань житлово-комунального господарства Богдана Віктора Васильовича, начальника відділу ЖКГ Куликівської РДА Спутай Миколи Михайловича.

За результатами проведеного експертного будівельно-технічного дослідження судовим експертом Тарасовською Вікторією Віталіївною було надано Висновок експерта №04-20 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 27.01.2020 р., в якому зазначено наступні висновки :

"1. В результаті виконаного дослідження експертом встановлено, що обсяги фактично виконаних TOB "Будспец" будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція очисних споруд в смт. Куликівка, Чернігівської області" в основному відповідають обсягам, відображеним в актах №№ 3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та актах №№ 3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року по формі №КБ-2в.

В результаті проведеного дослідження експертом виявлене незначне завищення та заниження об`ємів фактично виконаних робіт в актах №№ 3/1, 3/2, 3/3,3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та актах №№ 3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року.

Розбіжності фактичних обсягів перевірених будівельних робіт з обсягами, що містяться в актах №№ 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та актах №№ 3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року показані на Додатку № 6 до даного висновку. З розрахунку, виконаного експертом в Додатку № 6 випливає, що в підсумку різниця вартості фактично виконаних робіт та робіт, які показані в актах №№ 3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та актах №№ 3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року становить 3032,50 грн. (Три тисячі тридцять дві грн. 50 коп.). Тобто, вартість фактично виконаних робіт (в межах робіт, що зазначені в актах №№ 3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та актах №№ 3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року) становить на 3032,50 грн. (Три тисячі тридцять дві грн. 50 коп.). більше.

2. Експертом встановлено, що виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будспец" будівельні роботи по об`єкту "Реконструкція очисних споруд в смт. Куликівка, Чернігівської області", обсяги яких відображені в актах №№ 3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та актах №№ 3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року, виконані якісно і відповідають вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва.".

Отже, матеріалами справи підтверджено, що виконані будівельні роботи по об`єкту Реконструкція очисних споруд в смт. Куликівка Чернігівської області), обсяги яких відображені в актах №№ 3/1, 3/2, 3/3,3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та актах №№ 3/1, 3/2, 3/3,3/4, 3/5, 3/6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень - листопад 2018 року виконані якісно і відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Відповідно у УКБ Чернігівської ОДА виникло зобов`язання перед ТОВ Будспец щодо остаточного розрахунку за виконані роботи з серпня 2017 року по листопад 2018 року відповідно до п.4.7 Договору підряду № 24 від 02.11.2015 року.

16.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будспец" ("Первісний кредитор") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інекс Істейт" ("Новий кредитор") було укладено Договір №16-09/2 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору №16-09/2 про відступлення права вимоги Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності до Договору №24 про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція очисних споруд в смт. Куликівка, Чернігівської області" від 02.11.2015 р., укладеним між Первісним кредитором і Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

П. 1.2. Договору передбачено, що за цим Договором ТОВ "Інекс Істейт" одержує право замість ТОВ "Будспец" вимагати від УКБ Чернігівської ОДА сплати грошових коштів в розмірі 560032,80 грн, що є заборгованістю зі сплати вартості виконаних з серпня 2017 року по листопад 2018 року.

У відповідності до п. 1.4. Договору за цим договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника (УКБ Чернігівської ОДА) сплати 3 (трьох) відсотків річних та інфляційних втрат у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати 560 032,80 гривень, що є вартістю виконаних з серпня 2017 року по листопад 2018 року робіт відповідно до акту №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року форми №КБ-2в.

В п. 2.1. Договору визначено, що право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінені Сторонами в розмірі 560 032,80 гривень.

Згідно пункту 4.2. договору про відступлення права вимоги від 16.09.2019 року первісний кредитор не пізніше 20.09.2019 року зобов`язаний письмово сповістити Боржника про відступлення права вимоги за цим Договором Новому кредитору.

16.09.2019 року TOB "Будспец" листом вих №14 направило на адресу УКБ Чернігівської ОДА повідомлення, в якому повідомило про укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будспец" та Товариством з обмеженою відповідальністю Інекс Істейн вищезазначеного Договору відступлення. Дане повідомлення отримане відповідачем за первісним позовом 16.09.2019 року.

В зазначеному повідомленні TOB "Будспец" просило Відповідача: вважати Товариство з обмеженою відповідальністю Інекс Істейн Новим кредитором у зобов`язанні щодо сплати УКБ Чернігівської ОДА 560 032,80 грн за виконані з серпня 2017 року по листопад 2018 року роботи у відповідності до акту №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року форми №КБ-2в згідно Договору №24 про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція очисних споруд в смт. Куликівка, Чернігівської області від 02.11.2015; впродовж семи днів з дня отримання даного повідомлення перерахувати Новому кредитору - ТОВ Інекс Істейн грошові кошти за виконані TOB "Будспец" з серпня 2017 року по листопад 2018 року роботи у відповідності до акту №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року форми №КБ-2в; письмово повідомити ТОВ TOB "Будспец" протягом п`яти робочих днів про результати розгляду даного повідомлення.

16.09.2019 року ТОВ Інекс Істейн листом вих. №65 також повідомило Відповідача за первісним позовом про укладання вищезазначеного Договору про відступлення права вимоги, і також зазначило про необхідність вважати ТОВ Інекс Істейн Новим кредитором у зобов`язанні щодо сплати УКБ Чернігівської ОДА 560 032,80 грн за виконані з серпня 2017 року по листопад 2018 року роботи у відповідності до акту №3 (3/1, 3/2, З/З, 3/4, 3/5, 3/6) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року - листопад 2018 року форми №КБ-2в згідно Договору №24 про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція очисних споруд в смт. Куликівка, Чернігівської області" від 02.11.2015 року. Дане повідомлення отримане відповідачем за первісним позовом 16.09.2019 року.

23.09.2019 року УКБ Чернігівської ОДА листом № 04-08/3504 повідомило TOB "Будспец" про відсутність правових підстав для задоволення вимог щодо оплати за виконані роботи. Також 23.09.2019 року УКБ Чернігівської ОДА листом № 04-08/3503 повідомило TOB Інекс Істейн про відсутність правових підстав для задоволення вимог щодо оплати за виконані TOB "Будспец" роботи.

12.12.2019 року TOB Інекс Істейн заявлено позов до УКБ Чернігівської ОДА про стягнення на підставі Договору про відступлення права вимоги № 16-09/2 від 16.09.2019 року 560032,08 грн за виконані TOB "Будспец" роботи відповідно до Договору підряду № 24 від 02.11.2015 року.

06.02.2020 року УКБ Чернігівської ОДА заявило позов до відповідачів ТОВ Інекс Істейн та TOB "Будспец" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, оскільки останній укладений без його письмового погодження.

Положення ст.203 Цивільного кодексу України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно смт.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 513 Цивільного кодексу України визначає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки це не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів. Однак, сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

При цьому, враховуючи закріплене приписами ст. 6 та 627 ЦК України , право на свободу договору та врегулювання правовідносин на власний розсуд, а також передбачене ч.1 ст.516 ЦК України право на встановлення договором іншого порядку заміни кредитора в зобов`язанні, відсутність передбаченої договором обов`язкової згоди боржника на заміну кредитора є підставою для визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Тобто відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні, якщо обов`язковість такої згоди передбачено договором, є підставою для визнання договору про відступлення права вимоги відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України недійсним, оскільки він суперечить положенням ч. 1 ст. 516 ЦК України .

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 15.04.2015 у справі №910/6098/14 та Верховний Суд у постановах від 02.03.2018 у справі №904/9674/16 та від 22.05.2018 у справі №904/11838/16, від 05.06.2019 у справі №910/10412/18.

З огляду на наведене, зважаючи на підстави заявленого зустрічного позову, необхідним є встановлення наявності чи відсутності у договорі підряду № 24 від 02.11.2015 застережень щодо обов`язковості згоди боржника при заміні кредитора у зобов`язанні, яке виникає з зазначеного договору підряду.

Так, судом встановлено, що відповідно до п. 11.1 Договору підряду № 24 від 02.11.2015 року жодна сторона не має права передавати іншим свої права і обов`язки по договору без письмової згоди на це іншої сторони.

Умова пункту 11.1 Договору підряду щодо недопущення без письмового погодження передавати свої обов`язки та права за цим договором іншим особам, дають підстави для висновку, що вказане положення поширює свою дію на вчинення правочину відступлення права вимоги до боржника (у цьому випадку замовника) та заміни кредитора (підрядника) у зобов`язанні.

Отже, для укладення відповідачами за зустрічним позовом Договору про відступлення права вимоги №16-09/2 від 16.09.2019 необхідним було отримання письмового погодження боржника (позивача).

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що не надавав згоди, а саме письмового погодження на відступлення прав за Договором підряду № 24 від 02.11.2015 року.

Проте, як встановлено судом, листом № б/н від 30.08.2017 року Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА про надання дозволу на укладення договору, останнім надано згоду на укладення ТОВ Будспец договору про відступлення права вимоги з будь-якою юридичною особою у відповідності до вимог п.11.1 Договору №24 від 02.11.2015 року. Оригінал даного листа Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації від 30.08.2017 Про надання дозволу на укладання договору був оглянутий судом в судовому засіданні. Даний лист підписаний начальником управління Нечепою Б.М. Доказів, що заперечували б підписання даного листа гр. ОСОБА_2 сторонами не надано. Враховуючи викладене, копія даного листа, що міститься в матеріалах справи приймається судом як належний доказ.

З огляду на наведене та враховуючи доводи відповідача за зустрічним позовом про наявність письмової згоди Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на укладення оспорюваного договору про відступлення права вимоги, суд вважає необґрунтованими доводи позивача за зустрічним позовом про те, що договір про відступлення права вимоги № 16-09/2 від 16.09.2019 року є таким, що укладений без згоди позивача за зустрічним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА позов до відповідачів ТОВ Інекс Істейн та TOB "Будспец" про визнання Договору про відступлення права вимоги № 16-09/2 від 16.09.2019 року недійсним.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими, у зв`язку з чим в підлягають задоволенню в повному обсязі, та про відмову у задоволенні позовних вимог Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА за зустрічним позовом до відповідачів ТОВ Інекс Істейн та TOB "Будспец" про визнання Договору про відступлення права вимоги № 16-09/2 від 16.09.2019 року недійсним.

Інші докази та пояснення сторін судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 180, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю

2. У задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

3. Стягнути з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 04014246) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС ІСТЕЙТ" (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7, код ЄДРПОУ 42706238, р/р НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478,) заборгованість за виконані роботи в сумі 560 032,80 грн.

4. Стягнути з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 04014246) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС ІСТЕЙТ" (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7, код ЄДРПОУ 42706238 , р/р НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478) 8400,49 грн судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 28.12.2020 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/