Рішення

від 24.12.2020 по справі 576/2438/20

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/2438/20

Провадження № 2/576/672/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_2 , який за життя постійно проживав по АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із земельної ділянки площею 4,05 га, переданої йому у приватну власність на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 36 від 11 лютого 2002 року, розташованої на території Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області та належної йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 031077 від 19 лютого 2002 року. Вона є його спадкоємцем другої черги за законом. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно померлого, то нотаріусом їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки не була обізнана щодо строків і порядку прийняття спадщини, а також про наявність у брата майна, яке б вона могла успадкувати. За таких обставин просить суд визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата, ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, а надав заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уздиця Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,05 га, переданої йому у приватну власність на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 36 від 11 лютого 2002 року, розташованої на території Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області та належної йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 031077 від 19 лютого 2002 року.

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області за вих. № 165 від 03.03.2020, останнє постійне місце реєстрації померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 проживав один. Заповіт від його імені Уздицькою сільською радою не посвідчувався.

А, згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59875333 від 20.03.2020, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніхто не звертався, спадкова справа після його смерті не заведена.

Отже, судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 своїм майном не розпорядився, заповіту не залишив. Спадкоємці за законом які б прийняли спадщину померлоготакож відсутні.

Також встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ОСОБА_2 , а відтак, відповідно до ст. 1262 ЦК України є його спадкоємцем другої черги за законом. Однак, оскільки позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, то у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого брата нотаріусом їй було відмовлено, про що видано відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2020 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1223, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини.

На думку суду, наведені позивачем причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата, а саме, її юридична необізнаність щодо строків і порядку прийняття спадщини, а також те, що їй не було відомо про наявність у брата майна, яке б вона могла успадкувати, є поважними для надання їй додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити та визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уздиця Глухівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон