Ухвала

від 28.12.2020 по справі 576/2184/20

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/2184/20

Провадження № 2/576/598/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 Карлова А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до Глухівської міської ради Сумської області, Підприємства облспоживслпілки Глухівський ринок про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 (далі - Позивач) до Глухівської міської ради Сумської області (далі - Відповідач 1), Підприємства облспоживслпілки Глухівський ринок (далі - Відповідач 2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просить суд зобов`язати Глухівську міську раду Сумської області та Підприємство облспоживспілки Глухівський ринок усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5910300000:01:013:0464, та належною йому будівлею, шляхом знесення самочинного збудованих елементів балгоустрою з боку майдана Соборного та провулку Михайлівського. Позов обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці площею 2410 м.кв., кадастровий номер: 5910300000:01:013:0464. Фасад належної йому будівлі виходить на майдан Соборний, який входить до території Державного історико-культурного заповідника Глухів , справа, від фасадної частини, сторона будівлі межує з провулком Михайлівський, тильна сторона будівлі межує з земельною ділянкою житлової забудови. В безпосередній близкості від належної йому будівлі з боку майдану Соборного зведено металеву огорожу. Проїзд та прохід по провулку Михайлівський обмежено торговими ятками. Встановлення огорожі та розміщення торгових яток суперечить вимогам Розділу Х Правил благоустрою населених пунктів на території Глухівської міської ради , затверджених рішенням Глухівської міської ради № 561 від 26.04.2013, Державним будівельним нормам ДНБ 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень та створює йому перешкоди у користуванні належною йому будівлею та використанні орендованої земельної ділянки, обмежують доступ до будівлі маломобільних груп населення, унеможливлюють під`їзд рятувальної техніки у випадку виникнення пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, роблять неможливим догляд за фасадною частиною будинку та частиною будинку, що межує з пров. Михайлівський. Із заявами щодо усунення перешкод він звертався до Глухівської міської ради, але відповіді по суті не отримав, тому і змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представниками надано спільну заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди на таких умовах:

1. Існуюча огорожа, встановлена Підприємством облспоживспілки Глухівський ринок в безпосередній близькості від належної ОСОБА_3 , протягом двох тижнів з дати затвердження цієї мирової угоди, Підприємством облспоживспілки Глухівський ринок переноситься на 2 (два) метри від належної ОСОБА_3 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_3 відмовляється від вимог щодо знесення самочинно збудованих елементів благоустрою з боку АДРЕСА_2 .

3. Судові витрати Сторони залишають за собою.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону, мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Представники сторін у судовому засіданні підтвердили, що мирова угода укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, вона відповідає їх інтересам та не порушує прав третіх осіб та держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з цих обставин, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків сторін, третіх осіб, держави, а тому заява про її затвердження підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207-208, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 28.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Глухівської міської ради Сумської області (вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, п.і. 41400, код ЄДРПОУ 36235340), Підприємства облспоживспілки Глухівський ринок (пров. Михайлівський, 7, м. Глухів, Сумська область, п.і. 41400, ЄДРПОУ 01562183) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на таких умовах:

1. Існуюча огорожа, встановлена Підприємством облспоживспілки Глухівський ринок в безпосередній близькості від належної ОСОБА_3 , протягом двох тижнів з дати затвердження цієї мирової угоди, Підприємством облспоживспілки Глухівський ринок переноситься на 2 (два) метри від належної ОСОБА_3 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_3 відмовляється від вимог щодо знесення самочинно збудованих елементів благоустрою з боку АДРЕСА_2 .

3. Судові витрати Сторони залишають за собою.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур