Рішення

від 28.12.2020 по справі 591/6321/20

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6321/20

Провадження № 2/591/2691/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Терещенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 02 березня 2004 року між Сумським регіональним відділенням в м. Суми Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та сім`єю, в особі ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 386, згідно якої Фонд від імені Держави надав прямий адресний (цільовий) довгостроковий кредит в сумі 101265 грн 00 коп. на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_1 , з терміном повернення 30 років з дати укладення кредитної угоди.

Відповідно до пункту 4.2.9 кредитної угоди до обов`язків позичальника входить щорічне підтвердження страхування заставленого майна - квартири адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з п.п. 3.1.7 Договору іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту від 19 квітня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 2561, ОСОБА_1 протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору повинен страхувати предмет іпотеки, який знаходиться у його володінні та користуванні за власний рахунок на користь Іпотекодержателя - Сумського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (на даний час Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву ).

Станом на 08 листопада 2020 року відповідач жодного разу не виконав обов`язкових умов вищезазначених Договорів, зокрема договору іпотеки: не укладав договору (договорів) страхування заставленого майна.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 виконати умови пункту 4.2.9. кредитної угоди № 386 від 02 березня 2004 року та пункту 3.1.7 договору іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту від 19 квітня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2561, які були укладені між Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 26 листопада 2020 року у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про дату та час розгляду справи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду на 17 грудня 2020 року.

17 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 28 грудня 2020 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду та викликом відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми.

В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд за її відсутності до суду не надав.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 березня 2004 року між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду, відповідно до умов якої Фонд від імені Держави надав відповідачу прямий адресний (цільовий) кредит в сумі 101265 грн 00 коп. терміном повернення 30 років з дати укладення кредитної угоди. Кредит цією угодою надається на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 74,64 кв.м, згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4-6).

Згідно з п. 4.2.9 кредитної угоди позичальник зобов`язався щорічно надавати Фонду підтвердження укладення Договору страхування заставленого майна.

13 березня 2007 року відповідач отримав свідоцтво про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі рішення від 27 лютого 2007 року за № 106 (а.с. 17).

Для забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за вказаною кредитною угодою 19 квітня 2007 року між Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 , збудовану за рахунок коштів кредиту (а.с. 11-12, 13).

Згідно з п. 3.1.7 договору іпотекодавець протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору здійснює страхування предмета іпотеки, який знаходиться в його володінні та користуванні, за власний рахунок на користь Іпотекодержателя. Страхування майна, що є предметом іпотеки здійснюється у страховій компанії у порядку, обумовленому договором страхування, на повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування протягом часу виконання основного зобов`язання.

17 вересня 2020 року відповідачу було направлено письмову вимогу щодо здійснення страхування предмета іпотеки в порядку, передбаченому договором іпотеки (а.с. 35, 36).

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані кредитною угодою та ЦК України. Дані угоди відповідачем не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що пунктами 3.3 та 4.2.9 кредитного договору № 386 від 02 березня 2004 року та пунктом 3.1.7 договору іпотеки від 19 квітня 2007 року передбачено, що відповідач зобов`язаний протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору іпотеки застрахувати предмет іпотеки на повну його вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь Фонду протягом часу виконання основного зобов`язання та щорічно надавати Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого майна, доказів, що відповідач виконав такий обов`язок суду не надано, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 виконати умови пункту 4.2.9. кредитної угоди № 386 від 02 березня 2004 року та пункту 3.1.7 договору іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту від 19 квітня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2561, які укладені між Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , місцезнаходження: вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, код ЄДРПОУ 23824726.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова