Рішення

від 30.08.2007 по справі 13/3366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ               

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

"30" серпня 2007 р.                                                            

Справа №  13/3366

         Господарський суд Черкаської області в

складі: головуючого -  судді  Скиби Г.М. при секретарі Бордунос Л.І., у

відкритому судовому засіданні розглянув справу  

за позовом  ТОВ «Науково-виробниче

підприємство «Бета-Інтер»с. Зазим'я Броварського р-ну Київської обл.

            до приватного підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 17231 грн. 65 коп.

боргу, збитків від інфляції, 3% річних та неустойки

за участю представників сторін:

позивача: Лихно Я.В. -довіреність

№75Б від 6.06.2007 року,

відповідача: участі не брали.

Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору. Сторона не

скористалась правом на участь представників в засіданні суду.

                Справа розглядається на

підставі наявних доказів та матеріалів відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали

справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський 

суд   В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2004 року між Товариством

«Науково-виробниче підприємство «Бета-Інтер»та підприємцем ОСОБА_1 був

укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_2.

Відповідно до п. 1 Договору Позивач

зобов'язується поставити та передати у власність Відповідача насіння цукрових

буряків, а Відповідач - прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до п.п. 2.1; 4.1; 4.2

Договору Позивач постачає Товар в кількості 250 (двісті п'ятдесят) посівних

одиниць на загальну вартість з ПДВ 11250 грн. (ціна за одиницю Товару з ПДВ

становить 45 грн.).

Згідно із накладною НОМЕР_1 Позивач

відпустив, а Відповідач, в особі ОСОБА_2 за довіреністю НОМЕР_3, прийняв Товар

в кількості 250 (двісті п'ятдесят) посівних одиниць на загальну вартість з ПДВ

11250,00 грн. (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до п.п. 5.1 Договору

Відповідач оплачує Товар у розмірі 100% до 01 вересня 2004 року.

Відповідач свої зобов'язання згідно

із Договором не виконав.

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530

Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, і

якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей термін.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.

625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання,

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Втрати від інфляції складають

3462,57 грн.

3% річних від простроченої суми за

період з 01.09.04р. по 18.06.07р. склали 944,08 грн.

Відповідно до ст. 193

Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних

умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,

необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання

є підставою для застосування господарських санкцій. Відповідно до ст. 530

Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ), якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк. Враховуючи вищевикладене, сума боргу ПП ОСОБА_1  перед ТОВ «Бета Інтер», згідно накладної

НОМЕР_1, становить: 11250 грн.

Відносини між сторонами слід

розцінювати як відносини купівлі-продажу. Між сторонами виникли договірні

зобов'язання підряду, що охоплюються вимогами ст.ст. 11, 14, 655, 656, 669,

673, 691 ЦК України. Укладено письмовий строковий, оплатний двосторонній

договір. Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору.

Ціна, вартість товару підписані сторонами та не заперечені.

Вимоги в частині основного боргу

відповідач не заперечив, доказів своєчасно проведеного розрахунку не подав.

Вимоги позивача по стягненню 11250 грн. обгрунтовані, підтверджені належними

доказами та підлягають до задоволення.

Позивачем заявлена вимога про

стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних з простроченої суми.

В обгрунтування вимоги позивач посилається на таке:

Згідно ст.625 ЦКУ боржник, який

прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний

сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення,

а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не

встановлений договором чи законом.

Відповідач відзиву не надав,

доказів своєчасно проведеного розрахунку не представив. Пропозицій по

врегулюванню спору не надходило.

Сума збитків від інфляції за період

з 1.09.2004 по 18.06.2007 року становить 3462 грн., 57 коп., що підтверджено

розрахунком. Три проценти річних за період з 1.09.2004 року по 18.06.2007 року

становлять 944 грн. 08 коп. Вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Позивачем заявлена вимога про

стягнення з відповідача неустойки. В обґрунтування вимоги посилається на таке:

Згідно ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку,

то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування

збитків.

Згідно п.7.1. договору, в разі

прострочення платежу Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної

облікової ставки НБУ. Сума неустойки розрахована позивачем -1575 грн.

Суд враховує, що сторонами не

погоджено розмір неустойки. Ставка НБУ -це відношення у відсотках. Але в

договорі сторони не встановили відсотків ні від суми договору, ні від суми

заборгованості.

          В задоволенні даної вимоги суд

відмовляє, оскільки позивачем не подано доказів укладення письмового договору

про неустойку.

Згідно ст. 49 ГПК  України судові витрати належить покласти на

відповідача  пропорційно задоволених

вимог -156 грн. 57 коп. державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК

України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з відповідача -приватного

підприємця ОСОБА_1,  код НОМЕР_4, рахунок

ІНФОРМАЦІЯ_1

          на користь позивача -ТОВ

«Науково-виробниче підприємство «Бета-Інтер»с. Зазим'я Броварського р-ну

Київської обл., код 25296875, рахунок 26001052749552 в   Київському ГРУ «Приватбанк»м. Київ, МФО

321842

11250 грн. основного боргу, 3462

грн. 57 коп. збитків від інфляції та 944 грн. 08 коп. - 3% річних,  156 грн. 57 коп. державного мита та 118 грн.

витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

        Наказ видати після

набрання рішенням законної сили.

          В решті вимог відмовити.

          Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом

цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на

вказане рішення через господарський суд Черкаської області.

         Суддя                                     Г.М.Скиба