Ухвала

від 28.12.2020 по справі 911/1341/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа№ 911/1341/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат

на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2020 (повний текст рішення підписано 02.12.2020)

у справі №911/1341/20 (суддя Сокуренко Л.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Київобленерго

про стягнення 905 439,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.11.2020 у справі №911/1341/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія 874 482,44 грн. основного боргу, 25 106,90 грн. нарахованої пені, 2 812,69 грн. 3 % річних, 2 324,68 грн. інфляційних втрат та 13 570,90 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2020 у справі № 911/1341/20, в частині, що стосується часткового задоволення позовних вимог про стягнення 874 482,44 грн. основного боргу, 25 106,90 грн. нарахованої пені, 2 812,69 грн. 3 % річних, 2 324,68 грн. інфляційних втрат та 13 570,90 грн. судового збору. Прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у частковому задоволенні позовних вимог.

21.12.2020 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2020 у справі № 911/1341/20 безпосередньо надійшли на адресу Північного апеляційного господарського та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. - головуючий суддя, судді Коротун О.М., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" враховуючи, що предметом позову є майнова вимога, а також те, що рішення оскаржується в частині задоволених позовних вимог сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 20 356, 35 грн. та розраховується наступним чином: 13 570, 90 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 20 356,35 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

Також, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат додано опис вкладення до листа на ім`я Приватного акціонерного товариства Київобленерго на адресу; 08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8-В. Однак, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце знаходження юридичної особи Приватного акціонерного товариства Київобленерго : 08132, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б.

Тобто, з опису вкладення на адресу учасника апеляційного провадження (з якого можна дійти висновку про направлення апеляційної скарги та додатків до неї саме на адресу третьої особи), як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником зазначено невірну адресу третьої особи.

Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат не надано належних доказів надсилання Приватному акціонерному товариству Київобленерго апеляційної скарги та додатків до неї, в розумінні приписів ст. 258, 259 ГПК України.

Тоді як, ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2020 у справі № 911/1341/20 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2020 у справі № 911/1341/20 подана напряму до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді, суд апеляційної вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/1341/20 у Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2020 у справі № 911/1341/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат , що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 20 356 грн. 35 коп. та докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Приватне акціонерне товариство Київобленерго .

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Агровиробничий комбінат , що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Витребувати матеріали справи №911/1341/20 у Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

Л.В. Кропивна