Ухвала

від 29.12.2020 по справі 908/3340/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.12.2020 м.Дніпро Справа № 908/3340/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Іванов О.Г.

судді Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи"

про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору

у справі № 908/3340/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ГЮСС", м. Запоріжжя

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи", м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення, скасування штрафу та стягнення 68000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" (далі - Позивач, ТОВ ВКФ "ГЮСС") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач, ЗОТВ Антимонопольного комітету України) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 №21-рш у справі №03/15-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу"; скасування штрафу у розмірі 68 000 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 №21-рш у справі №03/15-16; стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого згідно оскаржуваного рішення штрафу у розмірі 68 000 грн. та понесених судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 у справі №908/3340/19 позов задоволено частково.

Визнано рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 №21-рш по справі №03/15-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" - недійсним.

Стягнуто з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ГЮСС" 68000 грн 00 коп. штрафу, сплаченого на виконання рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 №21-рш по справі №03/15-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" та 3842 грн 00 коп. судового збору за позовом.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" про скасування штрафу у розмірі 68000 грн. 00 коп., накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 №21-рш по справі №03/15-16 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" та стягнення 1921 грн 00 коп. судового збору за позовом - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням у задоволеній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду у цій частині скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Також, не погодившись із вказаним рішенням, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020 по цій справі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи", м. Запоріжжя та Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 у справі №908/3340/19 - залишені без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 у справі №908/3340/19 - залишено без змін. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи", м. Запоріжжя та Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за подання апеляційних скарг на рішення суду покладені на заявників апеляційних скарг.

Не погодившись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" та Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відповідними касаційними скаргами.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №908/3340/19 касаційні скарги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" задоволені; рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020 зі справи №908/3340/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог.

Прийнято в цих частинах нове рішення, яким у позові відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГЮСС" на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в сумі 2 881,50 грн., і судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, в сумі 3 842 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГЮСС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в сумі 2 881,50 грн., і судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, в сумі 3 842 грн.

Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Запорізької області.

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020 залишено без змін.

Крім того, у відповідній постанові суду касаційної інстанції зазначено, зокрема, що ТОВ "Міські комунікаційні системи" при поданні апеляційної скарги та касаційної скарги було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Так, ним мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 881,50 грн., при поданні касаційної скарги - у сумі 3 842 грн., а фактично за квитанцією від 23.03.2020 № 13356 перераховано 8 644,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та за квитанцією від 28.07.2020 перераховано 11 526 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Судовий збір, сплачений ТОВ "Міські комунікаційні системи" за подання апеляційної скарги в сумі 2 881,50 грн. та касаційної скарги у сумі 3 842 грн., підлягає стягненню з ТОВ "ГЮСС".

Роз"яснено сторонам, що зайво сплачена сума судового збору не підлягає стягненню із ТОВ "ГЮСС", а покладається на ТОВ "Міські комунікаційні системи" та територіальне відділення АМК, що не позбавляє останніх можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення зайво сплаченої суми судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

06.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" через підсистему "Електронний суд" подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про повернення зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 5763,00 грн за подачу апеляційної скарги; зазначено, що оригінал платіжної квитанції № 13356 від 23.03.2020 про сплату 8644,50 грн. міститься в матеріалах справи.

Ухвалою від 18.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" про повернення зайво сплаченої суми судового збору задоволено; постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" із Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в сумі 5763,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачений за платіжною квитанцією №13356 від 23.03.2020, оригінал якої міститься у матеріалах справи (а.с.173, т.8).

22.12.2020 до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" із заявою про виправлення описки, відповідно до якої просило суд виправити допущену описку в ухвалі суду про повернення судового збору, зазначивши правильне найменування третьої особи у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи".

Заяву мотивовано поверненням заявнику Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області його заяви без виконання, оскільки судом невірно зазначено назву підприємства, якому слід повернути судовий збір, а саме, в резолютивній частині ухвали значиться назва підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні мережі".

За приписами п.п.17.9 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Судом 23.12.2020 здійснено запит справи з Господарського суду Запорізької області, яка надійшла 28.12.2020. Отже, саме з цього моменту став можливим розгляд заяви по суті.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачаться з ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 по справі № 908/3340/19, судом помилково у вступній частині ухвали та в резолютивній частині ухвали зазначено назву юридичної особи заявника (особи, якій належить повернути судовий збір) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні мережі", замість вірної назви - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи". Вказане є підставою для внесення в ухвалу про повернення судового збору відповідних виправлень.

На підставі викладеного, заяву ТОВ "Міські комунікаційні системи" слід задовольнити, зазначивши вірну назву підприємства, ухвалу про виправлення описки від 29.12.2020, засвідчену гербовою печаткою суду, вручити заявнику (третій особі).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 по справі № 908/3340/19, в частині назви заявника (третьої особи у справі), та вважати вірною назву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи".

В зв`язку з викладеним резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 слід вважати вірною в наступній редакції:

"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" про повернення зайво сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 у справі №908/3340/19 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 86, код ЄДРПОУ 38839877) із Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 5763 грн (п"ять тисяч сімсот шістдесят три гривні грн. 00 коп.) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2020 у справі №908/3340/19 згідно платіжної квитанції № 13356 від 23.03.2020, оригінал якої міститься у матеріалах справи №908/3340/19 (а.с.173, т.8).

Направити заявнику примірник цієї ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є невід"ємною частиною ухвали про повернення судового збору від 18.11.2020 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін