Ухвала

від 28.12.2020 по справі 906/814/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/814/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглянув справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського, 26"

до 1) Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради

2) Житомирської міської асоціації інвалідів

про стягнення 44 668,78 грн

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського,26" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна за період з 01.01.2017 до 01.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Житомирська міська рада є власником нежитлового приміщення загальною площею 190,6 кв.м. за адресою м. Житомир, вул. Домбровського, 26, частина якого перебуває в оренді Житомирської міської асоціації інвалідів.

У якості правових підстав позову позивач вказує Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків", Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Ухвалою суду від 03.11.2020 постановлено прийняти до розгляду заяву позивача від 05.10.2020 (вх. №02-44/1585/20 від 06.10.2020) про зміну підстав позову та здійснювати розгляд справи з її урахуванням; продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 24.11.2020.

24.11.2020 за вх. №26899 до суду надійшла заява (вих. №450/20 від 24.11.2020) від відповідача-1 про визнання позовних вимог у повному обсязі. У даній заяві відповідач-1 просить суд не брати до уваги та не розглядати відзив на заяву про зміну підстав позову від 11.11.2020 (вх. №26268 від 13.11.2020), а також просить суд про розгляд справи без участі представника Житомирської міської ради.

22.12.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№02-44/2075/20 від 22.12.2020) про залишення без розгляду позову до Житомирської міської асоціації інвалідів.

28.12.2020 на електронну пошту суду надійшла заява позивача (вх.№02-44/2104/20 від 28.12.2020) про закриття провадження у справі в частині вимог до Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради у зв`язку з відсутністю предмету спору. Просить стягнути судові витрати з Виконавчого комітету Житомирської міської ради, провести судове засідання без участі представника позивача.

Сторони уповноважених представників в судове засідання не направили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення позову в частині до Житомирської міської асоціації інвалідів без розгляду (вх. № 02-44/2075/20 від 22.12.2020) підписана повноважним представником позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача (вх. № 02-44/2075/20 від 22.12.2020) про залишення позову в частині до Житомирської міської асоціації інвалідів без розгляду у справі № 906/814/20 підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Щодо заяви представника позивача про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (вх. №02-44/2104/20 від 28.12.2020) суд зазначає, що за приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСББ "Домбровського, 26" заборгованості у розмірі 44 668,78грн за період з 01.01.2017 по 01.07.2020.

Позивачем до матеріалів справи додано копію Договору №1 від 09.12.2020 про відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення в житловому будинку по вул.Домбровського,26, за умовами п.3.1. якого КП "ВЖРЕП №6" ЖМР (балансоутримувач) сплачує позивачу необхідні платежі та внески на експлуатацію, утримання будинку і прибудинкової території, відрахування до резервного і ремонтного фондів у розмірах, порядку та строки, визначені в установленому об`єднанням порядку на підставі представленого ОСББ рахунку. Відповідно до п.3.4. даного договору розмір плати за відшкодування витрат з управління/утримання будинку і прибудинкової території становить 5,58грн з 01.01.2017 та 7,50грн за кв.м. на місяць з 01.09.2020. Загальна сума договору становить 28 000,00грн, які є частковим погашенням заборгованості балансоутримувача зі сплати внесків на управління/утримання будинку та прибудинкової території по вул.Домбровського, 26 за період з 01.01.2017 по 10.03.2019 (а.с.140-141).

В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення №1 від 10.12.2020 про сплату 28 000,00грн на користь позивача за договором №1 від 09.12.2020 (а.с.142).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія договору №2 від 18.12.2020, предметом якого є відшкодування витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в частині утримання нежитлових приміщень комунальної власності за адресою вул.Домбровського, 26, м.Житомир, загальна площа якого становить 190,6кв.м. Загальна сума договору становить 16 669,10грн за період з 11.03.2019 по 30.06.2020 (а.с.143-144).

В заяві від 28.12.2020 позивач зазначає, що на виконання умов договору №2 від 18.12.2020 кошти у сумі 16 669,10грн перераховано позивачу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №906/814/20 в частині вимог ОСББ "Домбровського, 26" до Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про стягнення 44 668,78грн необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Згідно ч.9 ст.129 ГПК України у разі якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій Житомирської міської ради, судовий збір слід покласти на Житомирську міську раду в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради у повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00грн, позивачем подано ордер серії АМ №1003783 від 08.07.2020 (а.с.45), копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.46), копію Договору про надання професійної правничої допомоги від 04.05.2020 (а.с.47), копію платіжного доручення на суму 5000,00грн (а.с.48), детальний опис виконаних робіт та розрахунок витрат за надання професійної правничої допомоги від 08.07.2020 (а.с.49).

Житомирською міською радою не заявлялись клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги.

Тому, суд вважає вимогу позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00грн Житомирською міською радою в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, п.2 ч.1 ст.231, ст.233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСББ "Домбровського, 26" від 22.12.2020 (вх.№02-44/2075/20 від 22.12.2020) задовольнити та залишити без розгляду позов до Житомирської міської асоціації інвалідів.

2. Закрити провадження у справі №906/814/20 за позовом ОСББ "Домбровського,26" до Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан Корольова, 4/2, ідентифікаційний код 13576954) в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан Корольова, 4/2, ідентифікаційний код 04053625) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського, 26" (10003, м.Житомир, вул.Домбровського, буд.26, кв.9, ідентифікаційний код 40733432):

- 2 102,00грн судового збору;

- 5 000,00грн витрат на правову допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 29.12.20

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електронні адреси: dombrovskogo_26@ukr.net та YAVOL2008@ukr.net

3 - Житомирська міська рада (рек. з пов.) на електронну адресу: uzq@zt-rada.gov.ua

4 - Виконавчий комітет Житомирської міської ради (рек. з пов.)

5 - Житомирська міська асоціація інвалідів (рек.)