Ухвала

від 23.12.2020 по справі 908/2269/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/138/20-5/138/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2020 Справа № 908/2269/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; код ЄДРПОУ 00130926)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І; код ЄДРПОУ 31600918)

про стягнення 90 709,81 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Білич Н.С., довіреність № 475 від 22.09.2020

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 30.11.2020 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, повторно запропоновано відповідачу у строк до 16.11.2020 р. здійснити відповідні процесуальні дії, сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Ухвалою від 30.11.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.12.2020 р. о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 23.12.2020 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Акорд» .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

23.12.2020 р. від ПрАТ «Азовкабель» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки 23.12.2020 р. об 14:30 год. представник відповідача зайнятий в судовому засіданні в Запорізькому окружному адміністративному суді в якості представника Приватного підприємства РКП МАЯК в адміністративній справі №280/5572/20. Зазначає, що судове засідання у вказаній справі було призначено раніше ніж судове засідання у цій господарській справі. В адміністративній справі приймає участь понад десяток учасників справи, а тому дата та час судового засідання узгоджувалась із усіма учасниками справи в минулому судовому засіданні.

23.12.2020 р. до суду від відповідача надійшов письмовий відзив від 22.12.2020 р. на позовну заяву, відповідно до якого просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, оскільки представник відповідача з поважних причини не подав відзив на позовну заяву раніше у зв`язку з його хворобою у цей період на підтвердження чого надано відповідний висновок медичного дослідження.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та долучити вказаний відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті та надав вступне слово учасникам справи.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Судом оголошено зміст відзиву від 22.12.2020 р. на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 20.01.2021 р. для надання позивачу часу направити на адреси суду та відповідача письмові пояснення (заперечення) щодо відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 20.01.2021 р. о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати позивачу у строк до 11.01.2021 р. надіслати на адреси відповідача та суду письмові пояснення (заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20.01.2021 р. у випадку отримання від позивача письмових пояснень (заперечень) щодо відзиву на позовну заяву надати свої письмові пояснення по суті заперечень позивача.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали суду направити відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков