Ухвала

від 28.12.2020 по справі 910/1922/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.12.2020Справа № 910/1922/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" від 21 грудня 2020 року № 779 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2019 року в справі № 910/1510/19,

за участі представників:

приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна": не з`явився,

товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову від 7 лютого 2019 року до пред`явлення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2019 року № 910/1510/19 (суддя Гумега О.В.) вказану заяву задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне товариству з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на праві приватної власності рухоме та нерухоме майно та грошові кошти у межах суми позову в розмірі 4 718 860,00 грн. В іншій частині заяви приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про забезпечення позову було відмовлено.

У лютому 2019 року приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про стягнення вищевказаної суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2019 року (суддя Балац С.В.) вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1922/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У червні 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення 561 315,07 грн.

Ухвалою суду від 6 червня 2019 року зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про стягнення 561 315,07 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у даній справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 липня 2019 року у справі № 910/1922/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2019 року, позов приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" задоволено. Стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" основну заборгованість в сумі 4 069 260,00 грн., три проценти річних в сумі 41 138,55 грн., інфляційні втрати в сумі 94 406,83 грн. та 71 044,70 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

25 листопада 2019 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 березня 2020 року № 910/1922/19 розстрочено виконання вищезазначеного рішення суду від 10 липня 2019 року.

21 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" надійшла заява від 21 грудня 2020 року № 779, в якій останнє просило скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2019 року в справі № 910/1510/19.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, проведеного у зв`язку з відпусткою судді Балаца С.В., дана заява передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 грудня 2020 року (суддя Павленко Є.В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" від 21 грудня 2020 року № 779 про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду на 28 грудня 2020 року.

28 грудня 2020 року, до початку призначеного судового засідання, через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача від 23 грудня 2020 року № 386 про скасування заходів забезпечення позову, в якій останній просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2019 року № 910/1510/19, посилаючись на те, що наказ Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2019 року було повернуто позивачу постановою приватного виконавця від 18 серпня 2020 року, а також на те, що знято арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключено відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасовано інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

Крім того, до початку судового засідання, призначеного на 28 грудня 2020 року, до суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про спільний розгляд вказаних заяв у призначеному судовому засіданні.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс", об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначених заяв, виходячи з наступного .

У своїй заяві від 21 грудня 2020 року № 779 товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" просило суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2019 № 910/1510/19, посилаючись на те, що наказ Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2019 року було повернуто стягувану на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з подачею останнім письмової заяви про повернення вказаного документа. У заяві приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" також викладено всі ті самі обставини, що і у заяві відповідача, а також зазначено, що знято арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключено відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасовано інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Так, за змістом частини 1 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. При цьому в силу положень частини 1 статті 74 ГПК України обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Суд вважає, що сторонами наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, відсутність потреби у подальшому забезпеченні позову, оскільки наказ Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2019 року повернуто приватному акціонерному товариству "Енергополь-Україна" за його заявою на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Дана обставина підтверджується інформацією про виконавче провадження № 60756118, яка була долучена відповідачем до його заяви від 21 грудня 2020 року.

При цьому суд зазначає, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Оскільки судом встановлено наявність обставин, які в розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2019 року в справі № 910/1510/19, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 145, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" від 21 грудня 2020 року № 779 та приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" від 23 грудня 2020 року № 386 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2019 року в справі № 910/1510/19, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2019 року в справі № 910/1510/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 28 грудня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко