Рішення

від 09.12.2020 по справі 911/3229/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3229/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Про100Техком", м. Рівне

до Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс", Київська обл., м. Славутич

про стягнення 763 003 грн. 79 коп.

Представники сторін:

Позивача - Рищук В.В.;

Відповідача - Балика М.А.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Про100Техком" з позовом до Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 763 003 грн. 79 коп., з яких 726 315 грн. 60 коп. боргу, 2 400 інфляційних втрат, 6 857 грн. 64 коп. 3% річних, 27 430 грн. 55 коп. пені, 6 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку по оплаті поставленого товару згідно договору про постачання № 53-127-01.20-00966 від 15.05.2020 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача визнав позов в повному обсязі.

Частинами 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року між ДП "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Про100техком" було укладено договір постачання № 53-127-01.20-00966, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався в порядку і на умовах, визначених в Договорі, поставити товар згідно ДК 021:2015 код 30230000-0 Комп`ютерне обладнання (Накопичувачі, батареї), далі іменовану - Продукція , а Покупець зобов`язався в порядку і на умовах, визначених в Договорі, прийняти і сплатити Продукцію.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування, технічні характеристики, ціна, кількість Продукції зазначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що сума Договору складає 666 667,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% 133333,40 грн., всього з ПДВ 800 000,40 грн. (Вісімсот тисяч грн. 40 коп.).

Відповідно до п. 3.5. договору оплата поставленої Продукції відбувається протягом 30 календарних днів з моменту постачання продукції.

Згідно з п. 4.2. договору постачання Продукції відбувається на умовах DDP м.Славутич, пр. Ентузіастів, 7, склад ВП Атомремонтсервіс , згідно Інкотермс-2010 .

Пунктом 4.3. договору передбачено, що датою постачання вважається дата в видаткової накладній.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 800 000 грн. 40 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, проте ДП "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" не сплатило борг в повному обсязі, в зв`язку з чим за останнім обліковується борг в сумі 726 315 грн. 60 коп., який визнано відповідачем.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 726 315 грн. 60 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 6 857 грн. 64 коп. 3% річних та 2 400 грн. 00 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 6 857 грн. 64 коп. 3% річних та 2 400 грн. 00 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.6. договору за порушення зазначених в Договорі термінів оплати Продукції Покупець зобов`язаний сплатити Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобов`язання.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати поставленого товару нараховано 27 430 грн. 55 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Витрати позивача по оплаті правової допомоги в розмірі 6 000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

03.11.2020 року між позивачем (довіритель) та Адвокатським бюро "Ін Віа Юріс" був укладений договір про надання правової допомоги № 001-б/03/11 та видано ордер на надання правничої допомоги № 1010487 від 03.11.2020 року адвокату Рищуку В.В., підтвердження того що останній адвокат є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія РН № 1550 від 31.01.2019 року.

На підтвердження перерахування коштів за надану правничу допомогу до матеріалів справи додано платіжне доручення № 140 від 04.11.2020 року на суму 6 000 грн. 00 коп.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" (07101, Київська обл., м. Славутич, просп. Ентузіастів, буд. 7, код 25881800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Про100Техком" (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 6, кв. 59, код 36922161) - 726 315 (сімсот двадцять шість тисяч триста п`ятнадцять) грн. 60 коп. боргу, 27 430 (двадцять сім тисячі чотириста тридцять) грн. 55 коп. пені, 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 6 857 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 64 коп. 3% річних, 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, судовий збір в сумі 11 445 (одинадцять тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 06 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 28.12.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована