Рішення

від 23.12.2020 по справі 912/3491/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокуСправа № 912/3491/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Чорметремонт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс"

про стягнення заборгованості 30 368,94 грн.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Чорметремонт" (далі - ТОВ "ТД Чорметремонт") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" (далі - "Фенікс Автотранс") про наступне:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Чорметремонт" заборгованість у розмірі 30 368, 94 грн, яка складається з: 24 407,96 грн - сума основного боргу за Договором; 4 881,59 грн - штраф 20%, відповідно до п. 5.1. Договору; 863,51 грн - пеня; 215,88 грн - штраф у розмірі 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідач несвоєчасно виконав зобов`язання за Договором купівлі-продажу та прострочив оплату за поставлений товар.

Ухвалою від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3491/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 07.12.2020.

07.12.2020 засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання, в якому останній повідомив суд, що заборгованість перед ТОВ "ТД Чорметремонт" сплачено, що підтверджується платіжним дорученням, у зв`язку з чим відсутній предмет спору та просить суд закрити провадження у справі (зворотній бік а.с. 52, а.с. 53-55).

07.12.2020 на адресу суду надійшло від позивача клопотання про розгляд справи без його участі. Також просить суд прийняти до уваги, що станом на 04.12.2020 відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 24 407,96 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №2935 від 03.11.2020, №2996 від 11.11.2020, №3119 від 27.11.2020, №3139 від 04.12.2020. Позовні вимоги в іншій частині підтримує та просить задовольнити (а.с. 58, 59-60).

Судове засідання, призначене на 07.12.2020, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває дана справа з 23.11.2020 по 08.12.2020 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 10.12.2020 судове засідання у справі № 912/3491/20 призначено на 21.12.2020.

15.12.2020 від відповідача повторно надійшло клопотання від 07.12.2020 №1-109 про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмета спору, обґрунтовуючи тим, що відповідачем у добровільному порядку сплачено суму боргу, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 66, зворотній бік а.с. 67- 70).

22.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Також надано пояснення по справі, щодо невизнання відповідачем позовних вимог, у зв`язку з невчасним та неналежно оформленим наданням документів для розрахунку за товар (а.с. 79, 80).

23.12.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги, в тому числі у частині стягнення штрафних санкцій та судових витрат, підтримує та просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 83).

У судовому засіданні 23.12.2020 відповідач участі не брав, однак є таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 76).

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Господарський суд вважає позивача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення у справі засідань суду, оскільки всі процесуальні документи у справі надсилались на адресу товариства, яку вказано в позові та за яким таке підприємство зареєстровано в ЄДРПОУ, а також на електронну пошту.

Позивач ознайомлений з наявністю судового спору, номером справи, відтак мав також можливість дізнатись про рух справи з Єдиного державного реєстру судових рішень.

представник відповідача брав участь у судовому засіданні 21.12.2020, а також належним чинном був повідомлений про оголошену у судовому засіданні перерву, що підтверджується відповідним підписом у повідомленні суду (а.с. 76).

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності представника позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Між ТОВ "ТД "Чорметремонт" (далі - Продавець), та ТОВ "Фенікс Автотранс" (далі - Покупець) укладено Договір купівлі - продажу №162/19 від 01.09.2019, відповідно до п. 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Товар (запасні частини до транспортних засобів), а Покупець зобов`язується прийняти і сплати його на умовах даного Договору; підтвердженням факту узгодження Сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни Товару є прийняття Покупцем Товару по видатковій накладній, виданій Продавцем, яка після її підписання Сторонами має юридичну силу Специфікації, в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України (далі - Договір) (а.с. 8-9).

Датою поставки вважається дата підписання представником Покупця видаткової накладної на Товар, що поставляється (п. 2.2. Договору).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем на підставі даного Договору і видаткових накладних до нього шляхом переказу безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Продавця або шляхом внесення наявних грошових коштів в касу Продавця протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання Товару.

Згідно з п. 4.5. Договору всі кошти Покупця, що надходять по даному Договору на поточний рахунок або в касу Продавця, йдуть в рахунок сплати за раніше поставлений Товар.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що у разі порушення термінів оплати Товару Покупець, в першу чергу, зобов`язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день прострочення протягом всього часу прострочення, а також відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних від простроченої суми протягом всього часу прострочення, а потім сплатити суму основного боргу. При цьому, під час надходження грошових коштів від Покупця за Товар за даним Договором, Продавець спочатку зараховує нараховану суму пені і річних. Окрім вищезазначених сум пені і річних, у разі прострочення платежу терміном понад 7 календарних днів, Покупець зобов`язаний сплатити додатково штраф у розмірі 20 % від простроченої суми.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2019 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даним Договором. У разі, коли жодна із сторін за 15 календарних днів до закінчений терміну дії Договору письмово не сповістить другу Сторону про розірвання Договору, дія цього Договору автоматично продовжується.

Договір підписано та скріплено повноважними представниками сторін.

З метою визначення заборгованості сторонами у справі підписано та скріплено печатками Акт звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.06.2020 по 24.09.2020, відповідно до якого Покупець має заборгованість по сплаті за поставлений Товар в розмірі 29 407,96 грн (а.с. 10), що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними, а саме:

- видаткова накладна № 4328 від 01.06.2020 на суму 4 369,73 грн, згідно рахунку на оплату № 4096 від 01.06.2020:

- видаткова накладна № 4374 від 02.06.2020 на суму 1 397,32 грн, згідно рахунку на оплату № 4139 від 02.06.2020;

- видаткова накладна № 4469 від 04.06.2020 на суму 3 068,87 грн, згідно рахунку на оплату № 4238 від 04.06.2020;

- видаткова накладна № 4698 від 12.06.2020 на суму 1 864,76 грн, згідно рахунку на оплату № 4453 від 12.07.2020;

- видаткова накладна № 4855 від 17.06.2020 на суму 1 166,77 грн, згідно рахунку на оплату № 4607 від 17.07.2020;

- видаткова накладна № 5592 від 09.07.2020 на суму 8 803,50 грн, згідно рахунку на оплату № 5306 від 09.07.2020;

- видаткова накладна № 5840 від 16.07.2020 на суму 3 891,60 грн, згідно рахунку на оплату № 5544 від 16.07.2020 (а.с. 18-24).

У зв`язку із існуючою заборгованістю Продавцем на адресу Покупця направлено Претензію-вимогу № 197/20 від 25.09.2020. За наслідками розгляду претензії Покупцем сплачено лише 5 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2868 від 15.10.20 (а.с. 35, 39).

Отже, враховуючи факт часткової оплати товару, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором, на час звернення позивача до суду з даним позовом, становила 24 407, 96 грн (29 407,96 грн - 5 000,00 грн).

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, товар в повному розмірі не оплатив, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі.

Відповідач в наданих до суду у відповідності до ч. 5 ст. 161 ГПК України додаткових письмових поясненнях факт отримання Товару за Договором визнав, однак заперечив наявність його вини у прострочені виконання зобов"язань, вказуючи, що позивачем надавалися несвоєчасно та неналежно оформлені документи, необхідні для здійснення повного розрахунку за Товар; надані до суду документи по своїй формі не відповідають встановленим вимогам Закону (а.с. 80).

Вирішуючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та іншіправочини.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єктиго сподарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виникли зобов`язання з договору купівлі - продажу, згідно з яким, та відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Предметом договору купівлі - продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За частиною 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Тобто строк (термін) здійснення часткової або повної попередньої оплати визначається відповідно до ст. 530 ЦК України тільки у разі, якщо такий строк (термін) не встановлений самим договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено обов`язковість договору - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторони узгодили у п. 4.3 Договору, що оплата Товару здійснюється Покупцем на підставі даного Договору і видаткових накладних до нього шляхом переказу безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Продавця або шляхом внесення наявних грошових коштів в касу Продавця протягом 14 календарних днів з моменту отримання Товару.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Матеріалами справи підтверджено виконання ТОВ "ТД Чорметремонт" зобов`язань за Договором в період з 01.06.2020 по 16.07.2020 з поставки ТОВ "Фенікс Автотранс" Товару за видатковими накладними:

- №4328 від 01.06.2020 на суму 4 369,73 грн;

- №4374 від 02.06.2020 на суму 1 397,32 грн;

- №4469 від 04.06.2020 на суму 3 068,87 грн;

- №4698 від 12.06.2020 на суму 1 864,76 грн;

- №4855 від 17.06.2020 на суму 1 166,77 грн;

- №5592 від 09.07.2020 на суму 8 803,50 грн;

- №5840 від 16.07.2020 на суму 3 891,60 грн (а.с. 18-24).

Між сторонами підписано Акт звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.06.2020 по 24.09.2020, де погоджено, що заборгованість ТОВ "Фенікс Автотранс" становить 29 407,96 грн (а.с. 10).

ТОВ "Чорметремонт" належним чином, виконало свої зобов`язання за Договором та поставило на користь ТОВ "Фенікс Автотранс" товар на загальну суму 50 270,56 грн, з яких Покупець частково сплатив кошти в сумі 20 862,60 грн, таким чином покупець прострочив оплату за поставлений товар на загальну суму 29 407,96 грн, з яких, за результатами розгляду претензії Покупцем сплачено ще 5 000,00 грн. Отже, Покупець станом на 16.10.2020 має заборгованість по сплаті за поставлений товар в розмірі 24 407,96 грн.

За таких обставин, відповідач зобов`язаний був сплатити заборгованість в розмірі 24 407,96 грн.

Позивачем на суму боргу 24 407,96 грн нараховано до стягнення із відповідача пеню у розмірі 863,51 грн та 3% річних у розмірі 215,88 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору оплата товару здійснюється Покупцем протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, звідки слідує, що нарахування пені та 3% річних має здійснюватись починаючи з наступного дня після спливу 14 календарних днів.

Як передбачено ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2, 4 ст. 217 Господарського кодексу України передбачено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що у разі порушення термінів оплати Товару Покупець, в першу чергу, зобов`язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день прострочення протягом всього часу прострочення.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку (а.с. 36), пеня у загальному розмірі склала 863,51 грн:

- за період з 15.06.2020 по 22.10.2020 в розмірі 186,25 грн;

- за період з 16.06.2020 по 22.10.2020 в розмірі 59,10 грн;

- за період з 18.06.2020 по 22.10.2020 в розмірі 127,79 грн;

- за період з 26.06.2020 по 22.10.2020 в розмірі 72,76 грн;

- за період з 01.07.2020 по 22.10.2020 в розмірі 43,61 грн;

- за період з 23.07.2020 по 22.10.2020 в розмірі 265,55 грн;

- за період з 30.07.2020 по 22.10.2020 в розмірі 108,45 грн (а.с. 36).

Перевіривши розрахунок пені, суд встановив, що він є помилковим, так як позивачем невірно визначено період нарахування пені та кількість днів прострочення.

З вищевикладених умов, господарський суд здійснивши власний розрахунок пені зазначає, що правильним періодом для нарахування пені є наступні періоди:

- за період з 16.06.2020 по 22.10.2020 в розмірі 184,82 грн;

- за період з 17.06.2020 по 22.10.2020 в розмірі 58,64 грн;

- за період з 19.06.2020 по 22.10.2020 в розмірі 126,78 грн;

- за період з 27.06.2020 по 22.10.2020 в розмірі 72,14 грн;

- за період з 02.07.2020 по 22.10.2020 в розмірі 43,23 грн;

- за період з 24.07.2020 по 22.10.2020 в розмірі 262,66 грн;

- за період з 31.07.2020 по 22.10.2020 в розмірі 107,18 грн.

Враховуючи вищезазначене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 855,45 грн пені. В іншій частині стягнення пені господарський суд відмовляє у зв`язку з невірним розрахунком позивача.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що у разі порушення термінів оплати Товару Покупець, в першу чергу, зобов`язаний сплатити Продавцю відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних від простроченої суми протягом всього часу прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Позивачем надано розрахунок 3% річних у загальному розмірі 215,88 грн:

- відповідно по видатковій накладній №4328 від 01.06.2020 р. (130 дн.) - 46,56 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 4374 від 02.06.2020 р. (129 дн.) - 14,77 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 4469 від 04.06.2020 р. (127 дн.) - 31,95 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 4698 від 12.06.2020 р. (119 дн.) - 18,19 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 4855 від 17.06.2020 р. (114 дн.) - 10,90 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 5592 від 09.07.2020 р. (92 дн.) - 66,39 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 5840 від 16.07.2020 р. (85 дн.) - 27,11 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, господарський суд дійшов висновку, що він є не правильним, так як позивачем невірно визначено початок періоду нарахування 3% річних та кількість днів прострочення.

Господарським судом самостійно здійснено відповідний розрахунок, отже правильний період для нарахування 3 % річних на суму боргу 24 407,96 грн, наступний:

- відповідно по видатковій накладній №4328 від 01.06.2020 за період з 16.06.2020 по 22.10.2020 (129 дн.) - 46,20 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 4374 від 02.06.2020 за період з 17.06.2020 по 22.10.2020 (128 дн.) - 14,66 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 4469 від 04.06.2020 за період з 19.06.2020 по 22.10.2020 (126 дн.) - 31,69 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 4698 від 12.06.2020 за період з 27.06.2020 по 22.10.2020 (118 дн.) - 18,04 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 4855 від 17.06.2020 за період з 02.07.2020 по 22.10.2020 (113 дн.) - 10,89 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 5592 від 09.07.2020 за період з 24.07.2020 по 22.10.2020 (91 дн.) - 65,66 грн;

- відповідно по видатковій накладній № 5840 від 16.07.2020 за період з 31.07.2020 по 22.10.2020 (84 дн.) - 26,79 грн, в результаті чого 3% річних загалом становить 213,93 грн.

Враховуючи вищезазначене, сума нарахованих 3 % річних становить 213,93 грн.

Господарський суд звертає увагу на п. 5.1. Договору, за яким передбачено, що у разі порушення термінів оплати Товару Покупець, в першу чергу, зобов`язаний сплатити Продавцю пеню, а також 3% річних від простроченої суми протягом всього часу прострочення, а потім сплатити суму основного боргу. При цьому, під час надходження грошових коштів від Покупця за Товар за даним Договором, Продавець спочатку зараховує нараховану суму пені і річних.

Враховуючи умови п. 5.1 Договору, Покупець, в першу чергу, зобов`язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі 855,45 грн та 3% річних у розмірі 213,93 грн, а всього 1 069,38 грн, які підлягають першочерговому зарахуванню Продавцем під час надходження коштів від Покупця.

Разом з тим, 07.12.2020 від позивача у справі до господарського суду надійшло клопотання, в якому останній повідомив про часткове погашення заборгованості відповідачем перед ТОВ "ТД Чорметремонт", додавши до клопотання, зокрема платіжні доручення №2935 від 03.11.2020 на суму 2 000,00 грн, №2996 від 11.11.2020 на суму 5 000,00 грн, №3119 від 27.11.2020 на суму 12 407,96 грн, №3139 від 04.12.2020 на суму 5 000,00 грн (а.с. 58, 59-60).

Із наявних у справі доказів вбачається, що станом на 04.12.2020 відповідачем фактично здійснена оплата в сумі 24 407,96 грн, згідно призначення платежу за вказаним платіжними дорученнями, відповідач здійснив оплату за запчастини згідно Акту звірки від 01.09.2020 та за АКБ згідно Акту звірки від 01.11.2018, тобто на підставі саме тих накладних, заборгованість за поставку товару за якими, позивачем пред`явлено до стягнення у даній справі.

Як стверджує позивач, заборгованість в частині основного боргу в сумі 24 407,96 грн відповідачем погашена, що вказує на відсутність предмету спору в цій частині.

За вказаними вище обставинами та за умовами п. 5.1 Договору, отримані кошти від відповідача, позивач має спочатку зарахувати нараховану суму пені та 3% річних.

Як встановлено господарським судом, позивач отримавши кошти від відповідача у розмірі 24 407,96 грн мав першочергово зарахувати 1 069,38 грн, з яких: 855,45 грн - пеня, 213,93 грн - 3% річних. Таким чином сума погашеного основного боргу становить 23 338,58 грн (24 407,96 грн - 1 069,38 грн), який сплачено відповідачем відповідно до платіжних доручень №2935 від 03.11.2020, №2996 від 11.11.2020, № 3119 від 27.11.2020; №3139 від 04.12.2020 (а.с. 59 - 60).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 30 368,94 грн, яка складається з: 24 407,96 грн - сума основного боргу за Договором; 4 881,59 грн - штраф 20%, відповідно до п. 5.1. Договору; 863,51 грн - пеня; 215,88 грн - штраф у розмірі 3% річних.

Таким чином, згідно наданих відповідачем доказів та проведеного розрахунку господарським судом, станом на 04.12.2020 відповідачем частково сплачена сума основного боргу в сумі 23 338,58 грн, пеня - 855, 45 грн, 3% річних - 213,93 грн, а отже в цій частині спір відсутній та відповідно провадження підлягає закриттю.

З викладеного слідує, що спір в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 23 338,58 грн, пені в сумі 855, 45 грн, 3% річних в сумі - 213,93 грн, врегульовано сторонами шляхом погашення боргу після звернення позивача з даним позовом.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 23 338,58 грн, пеня - 855, 45 грн, 3% річних - 213,93 грн належить закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

За фактичних обставин даної справи, до стягнення із відповідача підлягає 1 069,38 грн залишок суми основного боргу.

Крім того, позивачем нараховано до стягнення із відповідача штраф 20%, відповідно до п. 5.1 Договору - окрім сум пені і річних, у разі прострочення платежу терміном понад 7 календарних днів, Покупець зобов`язаний сплатити додатково штраф у розмірі 20% від простроченої суми.

Покупець прострочив оплату за поставлений товар на загальну суму 24 407,96 грн починаючи з 15.06.2020, що перевищує строк 7 днів з моменту коли мала б відбутись оплата за поставлений товар.

Також слід зазначити, що право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Господарський суд перевіривши розрахунок штрафу наданий позивачем: 24 407,96 грн * 20% = 4 881,59 грн, встановив, що розрахунок є правильним та підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 5 950,97 грн, а саме: 1 069,38 грн - сума основного боргу, 4 881,59 грн - штраф 20% відповідно до п. 5.1. Договору.

Провадження в частині вимог про стягнення пені в сумі 08,06 грн, а також 3% річних в сумі 01,95 грн є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В цій частині в позові господарський суд відмовляє позивачу.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, п. 2 ч. 1 ст. 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" (25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд. 10-А, код ЄДРПОУ 42569195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Чорметремонт" (49128, м. Дніпро, вул. Максима Дія, буд. 8, кв. 517, код ЄДРПОУ 30540303) заборгованість в розмірі 5 950,97 грн, з яких: 1 069,38 грн - сума основного боргу, 4 881,59 грн - штраф 20% , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 411,99 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 23 338,58 грн, пені - 855,45 грн, 3% річних - 213,93 грн закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії рішення надіслати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Чорметремонт" на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дата складення повного рішення 29.12.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк