Рішення

від 24.12.2020 по справі 912/1626/20 (912/2437/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокуСправа № 912/1626/20 (912/2437/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Олімп-О", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Дружби народів, 14/25

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011", 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, буд. 1

про стягнення 524 617,77 грн

в межах справи № 912/1626/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011", 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, буд. 1

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Оберемко Р.А., арбітражний керуючий, розпорядник майна, в.о. обов`язків керівника.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2020 відкрито провадження у справі №912/1626/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" (далі - ТОВ "Агроконтракт 2011", Боржник) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника строком до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича; призначено попереднє засідання суду.

Згідно ухвали від 12.10.2020 припинено повноваження Черкун Олени Арсентіївни в якості керівника ТОВ "Агроконтракт 2011" та покладено обов`язки керівника ТОВ "Агроконтракт 2011" на розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Олімп-О" (далі - ТОВ "Агро-Олімп- О") звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" про стягнення суми фінансової допомоги в розмірі 468 000,00 грн, пені в сумі 43 360,33 грн, 3% річних в сумі 7 173, 44 грн та інфляційних втрат в сумі 6 084,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено про порушення ТОВ "Агроконтракт 2011" строку повернення суми фінансової допомоги за договором фінансової допомоги № 158 від 18.01.2019.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2020 позовну заяву ТОВ "Агро-Олімп-О" прийнято до розгляду в межах справи № 912/1626/20 про банкрутство ТОВ "Агроконтракт 2011". Ухвалено позовну заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 20.08.2020, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

19.08.2020 від розпорядника майна ТОВ "Агроконтракт 2011" надійшов відзив на позовну заяву про заперечення позовних вимог з тих підстав, що позовні вимоги не підтверджено належними та допустимими доказами, оскільки відсутня сторінка договору з реквізитами і підписами сторін, а надані платіжні доручення не містять підпису банку, зобов`язання не підтверджується документами фінансової звітності. Також вказано про відсутність відомостей щодо погодження укладання правочину з фінансової допомоги загальними зборами учасників відповідача згідно ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

20.08.2020 відкрито судове засідання, в якому оголошено перерву до 01.10.2020.

01.10.2020 продовжено судове засідання, в якому постановлено ухвалу про здійснення подальшого розгляду позову за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з поданням арбітражним керуючим в межах справи про банкрутство заяви в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства про визнання недійсним договору фінансової допомоги № 158 від 18.01.2019, на якому ґрунтуються позовні вимоги ТОВ "Агро-Олімп-О".

Згідно ухвали від 30.10.2020 заява арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Романа Анатолійовича про визнання недійсним правочину - Договору фінансової допомоги № 158 від 18.01.2019 та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

В підготовчому засіданні 30.10.2020 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено позову заяву ТОВ "Агро-Олімп-О" до розгляду по суті на 27.11.2020.

В судовому засіданні 27.11.2020 оголошено перерву до 24.12.2020 та витребувано від позивача виписку по банківському рахунку на підтвердження фактичного перерахування грошових коштів, а також витребувано від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" письмові відомості про фактичне зарахування на рахунок ТОВ "Агроконтракт 2011" грошових коштів в сумі 1 268 000,00 грн згідно платіжного доручення № 20 від 18.01.2019.

Витребувані відомості надійшли до суду 04.12.2020 від ТОВ "Агро-Олімп-О" і 11.12.2020 від ПАТ "Акціонерний банк "Південний" та долучено до матеріалів справи (а.с. 125-136).

24.12.2020 продовжено судове засідання.

В судовому засіданні представником ТОВ "Агроконтракт 2011" позовні вимоги заперечено. Представник ТОВ "Агро-Олімп-О" участі в засіданні суду не брав, про причини відсутності суд не повідомлено, будь-які заяви чи клопотання зі сторони позивача не надходили.

Оскільки ТОВ "Агро-Олімп-О" належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання суду та враховуючи положення пунктів 1, 2 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши підстави позову і заслухавши заперечення відповідача, дослідивши в судовому засіданні докази, судом встановлено наступні обставини.

18.01.2019 між ТОВ "Агро-Олімп-О" (Позикодавець) та ТОВ "Агроконтракт 2011" (Позичальник) підписано договір фінансової допомоги № 158 (далі - Договір), за умовами якого Позикодавець передає у власність Позичальника грошові кошти в розмірі 1 268 000,00 грн (фінансова допомога), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (а.с. 8).

Згідно Договору, фінансова допомога надається безвідсотково (пункт 1.3.).

Позика надається протягом трьох календарних днів з моменту підписання Договору по мірі необхідності Позичальника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позичальника та вважається наданою з моменту списання грошових коштів з розрахункового рахунку Позикодавця (пункти 3.1.- 3.3.).

Строк повернення фінансової допомоги Позичальнику становить дванадцять календарних місяців після виконання Позикодавцем умов п. 3.1. Договору (пункт 4.1.).

Остаточною датою повернення фінансової допомоги вважається 18 січня 2020 року (пункт 4.2.).

При настанні вказаної дати Позичальник зобов`язується протягом трьох банківських днів повернути Позикодавцю фінансову допомогу у розмірі, що зазначений в пункті 2.1. Договору повному обсязі (пункти 5.1).

Способом забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Договором є неустойка у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (пункти 6.1., 6.2.).

Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункту 8.2.).

Договір підписано директорами товариств та скріплено печатками.

ТОВ "Агро-Олімп-О" повідомляє про надання за Договором ТОВ "Агроконтракт 2011" фінансової допомоги в сумі 1 268 000,00 грн, згідно платіжного доручення № 20 від 18.01.2019 (а.с. 9) та про часткове повернення вказаної суми в загальному розмірі 800 000,00 грн, згідно наступних платіжних доручень: № 1274 від 22.01.2019, № 1290 від 29.01.2020, № 1292 від 29.01.2019, № 1293 від 30.01.2019, № 1335 від 07.02.2019, № 1382 від 26.01.2019 (а.с. 10-15).

Невиконання ТОВ "Агроконтаркт 2011" зобов`язання з повернення суми фінансової допомоги в повному обсязі стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язання, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію, зокрема, господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Цивільний кодекс України передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.ст. 6, 627).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім того, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що передбачено ст. 230 Господарського кодексу України. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 Господарського кодексу України.

Згідно правил частин 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За вимогами ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно частини 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В силу положень частин 1, 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частин 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Виходячи з аналізу ст. ст. 1046 Цивільного кодексу України, договір позики за своїми правовими ознаками є реальним, на підтвердження укладення якого може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання позичальнику визначеної грошової суми або кількості речей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

Згідно наданої на запит суду інформації Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" від 07.12.2020, грошові кошти в сумі 1 268 000,00 грн зараховано на рахунок ТОВ "Агроконтракт 2011" 18.01.2019 згідно платіжного доручення №20 від 18.01.2019 з призначенням платежу: "Перераховано згідно Договору № 158 від 18.01.2019 року безвідсоткова фінансова допомога" (а.с. 135-136). Обставини перерахування коштів також підтверджено виписками по банківському рахунку позивача (а.с. 127-130).

З урахуванням пункту 30.1 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок отримувача або видачі їх йому готівкою.

Враховуючи викладене, положення ст. 1047 Цивільного кодексу України та умови Договору (пункти 3.1.-3.3.), вказане є достатнім підтвердженням фактичного укладення Договору фінансової допомоги № 158 від 18.01.2019.

Договір містить всі істотні умови, які притаманні договору позики, а саме: предмет позики - грошові кошти; сума позики (ціна), безпроцентний характер, строк повернення позики та строк Договору.

Договір фінансової допомоги № 158 від 18.01.2019 є підписаним обома сторонами Договору і скріплений печатками товариств. Договір містить реквізити його сторін, зокрема код ЄДРПОУ, який ідентифікує юридичних осіб, якими укладено Договір.

Наведене спростовує доводи арбітражного керуючого Оберемко Р.А. стосовно відсутності доказів на підтвердження надання фінансової позики за Договором в розмірі 1268000,00 грн та щодо відсутності сторінки Договору з реквізитами і підписами сторін.

Не є підтвердженим доказами відсутність обліку зобов`язання ТОВ "Агроконтракт 2011" у фінансовій звітності. Так, до справи не надано жодного фінансового звіту ТОВ "Агроконтракт 2011" за період 2019-2020 роки, як і не наведено будь-якого аналізу та пояснень щодо відображених у звітах показників.

Більш того, за встановлених обставин фактичного отримання Боржником грошових коштів з призначенням платежу "зворотня фінансова допомога згідно Договору", зобов`язання з її повернення є таким, що виникло в силу наведених вище приписів законодавства та умов Договору незалежно від обставин відображення такого зобов`язання у фінансовому звіті.

Також не є підтвердженим порушення вимог ч. 1 ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" при укладенні Договору. Докази того, що сума фінансової допомоги, яка є предметом Договору, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів ТОВ "Агроконтракт 2011" станом на кінець попереднього кварталу, відсутні. Також не наведено інших підстав для віднесення Договору до значних правочинів в розумінні вказаної норми Закону.

У будь-якому разі, ст. 204 Цивільного кодексу України встановлює презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Поряд з цим, матеріалами справи не доведено обставин недійсності (нікчемності) Договору фінансової допомоги № 158 від 18.01.2019 в силу норм закону, тоді як рішення суду про визнання недійсним такого Договору відсутнє.

Згідно Договору встановлено дату повернення фінансової допомоги 18.01.2020, при настанні якої ТОВ "Агроконтракт 2011" зобов`язується протягом трьох банківських днів повернути ТОВ "Агро-Олімп-О" фінансову допомогу в розмірі 1 268 000,00 грн.

Між тим, згідно розрахунку позивача та наданих ним доказів, сума фінансової допомоги повернута не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 468 000,00 грн.

Посилання арбітражного керуючого на відсутність підписів працівників банку в наданих позивачем копіях платіжних дорученнях про повернення фінансової позики частково спростовано випискою по банківському рахунку, наданої позивачем за січень 2019 року та згідно якої фіксується повернення грошових коштів в сумі 600 000,00 грн. Окрім того, вказане не має вирішального значення за встановлених обставин фактичного надання суми позики та з огляду на те, що наведений позивачем розрахунок не перевищує суму фактично наданої фінансової допомоги. Натомість, відповідачем під час розгляду справи не спростовано жодним доказом вказану позивачем заборгованість та не надано будь-яких документів на підтвердження повернення отриманої суми коштів.

З підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість та підтвердження належними докази позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Агроконтракт 2011" на користь ТОВ "Агро-Олімп-О" суми основного боргу (фінансової допомоги) в розмірі 468 000,00 грн ( 1 268 000,00 грн - 800 000,00 грн).

З огляду на встановлені вище обставини та наведені норми законодавства, є обґрунтованими позовні вимоги про стягнення пені в розмірі, встановленому Договором, і 3% річних та інфляційних втрат згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Однак, перевіривши розрахунок вказаних нарахувань та визначений період прострочення судом встановлено, що позивачем неправильно визначено початок періоду прострочення та не враховано положення ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства щодо введеного мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Так, за розрахунком пені і 3% річних позивач визначає початком нарахування 18.01.2020, тоді як пунктом 5.1. Договору передбачено обов`язок Позичальник повернути суму позики протягом трьох банківських днів при настанні дати 18.01.2020.

Згідно з пунктом 6.2. Договору, пеня нараховується при порушенні Позичальником строку повернення позики саме згідно пункту 5.1. Договору.

Виходячи з викладеного, граничною датою повернення всієї суми позики є 22.01.2020 (банківські дні після 18.01.2020 - 20, 21, 22 січня 2020 року).

Як вже встановлено, ухвалою господарського суду від 16.06.2020 відкрито провадження у справі №912/1626/20 про банкрутство ТОВ "Агроконтракт 2011" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника. Вимоги ТОВ "Агро-Олімп-О" є конкурсними в розумінні положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

В силу приписів ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Отже, нарахування пені та 3% річних з 16.06.2020 суперечить наведеним вище положенням закону.

Окрім того, позивачем при розрахунку пені не дотримано положення частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо граничного періоду нарахування.

Так, умови Договору не встановлюють іншого періоду нарахування пені, а зазначення по змісту Договору "за кожен день прострочення" не є встановленням іншого періоду нарахування, а є лише порядком розрахунку - за кожен день.

З підстав викладеного та в межах періоду розрахунку позивача і наведених ним сум, є правильним наступний період розрахунку пені і 3% річних з 23.01.2020 до 15.06.2020 включно на суму зобов`язання 468 000,00 грн, що становить 35 956,72 грн пені та 5 562,29 грн 3% річних.

Розрахунок інфляційних втрат за період лютий-квітень 2020 в сумі 6 084,00 грн є правильним, так як враховує наведене вище щодо періоду розрахунку.

З підстав викладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені і 3% річних підлягають частковому задоволенню в розмірі 35 956,72 грн пені та 5 562,29 грн 3% річних. Інфляційні втрати підлягають задоволенню повністю в заявленій сумі 6 084,00 грн.

У відповідності до вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ "Агро-Олімп-О" до ТОВ "Агроконтракт 2011" підлягають частковому задоволенню в сумі 468 000,00 грн основного боргу, 35 956,72 грн пені, 5 562,29 грн 3% річних та 6 084,00 грн інфляційних витрат. У задоволенні позову в іншій частині суд відмовляє у зв`язку з неправильним розрахунком.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом позову позивачем наведено попередній розрахунок судових витрат, до яких включено витрати на професійну правничу допомогу та повідомлено про те, що детальний опис наданої правничої допомоги, із зазначенням фактичних витрат і робіт, буде надано до суду на стадії закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами. Однак, жодні докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду станом на час прийняття рішення не надходили, у зв`язку з чим суд при прийнятті рішення не стягує такі витрати з відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" (ідентифікаційний код 37530422, 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Олімп-О" (ідентифікаційний код 41053944, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Дружби народів, 14/25) 468 000,00 грн основного боргу, 35 956,72 грн пені, 5 562,29 грн 3% річних, 6 084,00 грн інфляційних втрат, а також 7 734,04 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Олімп-О" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення складено 29.12.2020.

Суддя В.В.Тимошевська