Ухвала

від 24.12.2020 по справі 914/2524/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.12.20 Справа №914/2524/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго

до відповідача: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України

про: стягнення 60613,24грн.

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго

про: визнання неправомірним та скасування протоколу,

Представники учасників справи: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/2524/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про стягнення 60613,24грн. та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання неправомірним та скасування протоколу.

13.05.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: призначити у справі №914/2524/19 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи №914/2524/19 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

У подальшому, на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та оброки інформації за вх.№1467/20, та якому, зокрема, порушено питання щодо погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів (та у порядку черговості), а також, до якого долучено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: лічильника електричної енергії НІК 2301 АРК1 зав. №0131609.

Для вирішення вищевказаного клопотання, листом вих.№914/2524/19/2/20 суд витребував матеріали справи №914/2524/19 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.07.2020р. матеріали справи №914/2524/19 повернуто на адресу суду.

10.08.2020р., враховуючи перебування судді Король М.Р. у відпустці в період з 20.07.2020р. по 07.08.2020р., а також те, що 08.08.2020р. та 09.08.2020р. - вихідні дні, з метою вирішення клопотання експерта, Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, ухвалив: поновити провадження у справі №914/2524/19; підготовче засідання призначити на 26.08.2020р.

У підготовче засідання 26.08.2020р. з`явилися представники сторін. У вказаному підготовчому засіданні представник позивача за первісними позовом зазначив, що на розсуд суду покладає вирішення, викладених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України у листі (вх.№1467/20) питань.

При цьому, 26.08.2020р. представником відповідача за первісними позовом через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подано до суду заяву разом із речовим доказом - лічильником електричної енергії НІК 2303 зав. №0131609 (лічильник упакований у опломбований пломбою А 16398 ЛОЕ ТИМЧАСОВА поліетиленовий пакет синього кольору), яку зареєстровано за вх.№914/2524/19/Р/3.

Крім того, у вищевказаній заяві, представником відповідача за первісними позовом викладено письмове погодження, запропонованого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України у листі (вх.№1467/20), строку проведення судової експертизи, а також долучено меморіальний ордер №9556374414 від 13.07.2020р., як доказ оплати вартості судової експертизи згідно рахунку №1198 від 18.06.2020р. у сумі 26150,40грн.

Враховуючи згоду сторін щодо продовження строку проведення судової експертизи у цій справі, а також те, що витребуваний лічильник електричної енергії НІК 2301 АРК1 зав. №0131609 подано до суду, 26.08.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: погодити проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів (та у порядку черговості); клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити; скерувати матеріали справи № 914/2524/19, в тому числі, разом із лічильником електричної енергії НІК 2301 АРК1 зав. №0131609, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 13.05.2020 р. у даній справі; на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

22.12.2020р. матеріали справи №914/2524/19 разом із висновком експерта №16066/20-46/34993/20-46 за результатами проведення судової експертизи у вищевказаній справі повернуто на адресу Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.230 ГПК України).

З підстав наведеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та призначення підготовчого засідання, оскільки, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, в даному випадку із стадії підготовчого провадження.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Водночас, згідно з ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За змістом п.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Європейський суд з прав людини у справі Bellet v. France зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права .

Згідно з п.п.1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наведені вище нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, а також адреси місцезнаходження учасників справи, з метою забезпечення реалізації конституційного права особи на доступ до суду шляхом участі у судовому засіданні та задля забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення справи, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу, дотримання засад верховенства права та змагальності сторін, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/2524/19.

2. Підготовче засідання призначити на 20.01.2021р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя М.Р. Король