Ухвала

від 28.12.2020 по справі 359/10245/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10245/20

Провадження № 1-кс/359/2422/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28грудня 2020року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 42020111100000005, внесеному до ЄРДР 22.01.2020 року, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42020111100000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно даних досудового розслідування, 27.02.2006 складений та зареєстрований Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153182, на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2006 №148 про те, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 3,6408 га розташованої в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (кадастровий номер 3220800000:09:001:0023).

Відповідно довіреності від 28.02.2006 №42, посвідченої секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_6 , у тому числі продати належну йому земельну ділянку, власником якої він є на підставі Державного акту серії ЯГ №153182. В довіреності вказано, що вона видана з правом передоручення. 01.03.2006 ОСОБА_6 , шляхом посвідчення довіреності №868 у нотаріуса ОСОБА_7 , уповноважує ОСОБА_8 отримати Держакт на земельну ділянку ОСОБА_4 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі з правом продажу. 09.03.2006 укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 , між продавцем ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_8 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_10 . Відповідно договору продавець продав покупцю земельну ділянку ОСОБА_4 площею 3,6408 га, для ведення ОСГ, кадастровий номер 3220800000:09:001:0023, за 24790 грн. 96 коп.

Відповідно показань свідка ОСОБА_4 , він жодних довіреностей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не давав і не знайомий з цими людьми. Цих людей він не уповноважував продати належну йому земельну ділянку.

Крім цього, 03.03.2006 складений та зареєстрований Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №159980, на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2006 №148 про те, що ОСОБА_11 є власником земельної ділянки площею 3,9618 га розташованої в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (кадастровий номер 3220880900:09:001:0026).

Відповідно довіреності від 13.01.2006 №17, посвідченої секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_6 , у тому числі продати належну їй земельну ділянку, власником якої вона є на підставі Державного акту серії ІІІ КВ №040050. В довіреності вказано, що вона видана з правом передоручення. 03.03.2006 ОСОБА_6 , шляхом посвідчення довіреності №1452 у нотаріуса ОСОБА_9 , уповноважує ОСОБА_8 отримати Держакт на земельну ділянку ОСОБА_11 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі з правом продажу. 09.03.2006 укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 , між продавцем ОСОБА_11 , в особі представника ОСОБА_8 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_10 . Відповідно договору продавець продав покупцю земельну ділянку ОСОБА_11 площею 3,9618 га, для ведення ОСГ, кадастровий номер 3220809000:09:001:0026, за 26945 грн.

Відповідно показань свідка ОСОБА_11 , з ОСОБА_6 вона знайома, але ніколи не уповноважувала її продавати належну їй земельну ділянку. Чоловіка на ім`я ОСОБА_8 вона не знає та не уповноважувала його розпоряджатись її земельною ділянкою.

В послідуючому, ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про те, що його земельна ділянка 09.03.2006 незаконно продана ОСОБА_8 , як добросовісний набувач та власник 17.11.2006 уклав через свого представника ОСОБА_12 договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 ) з покупцем ОСОБА_14 . Відповідно договору продавець продав покупцю земельну ділянку площею 3,6408 га, для ведення ОСГ, кадастровий номер 3220800000:09:001:0023, за 440160 грн.

Допитаний потерпілий ОСОБА_14 дав показання, що купив земельну ділянку у ОСОБА_4 за проханням та за грошові кошти представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про те, що її земельна ділянка 09.03.2006 незаконно продана ОСОБА_8 , як добросовісний набувач та власник 12.12.2006 уклала договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15 ) з покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі директора ОСОБА_16 . Відповідно договору продавець продав покупцю земельну ділянку площею 3,962 га, для ведення ОСГ, кадастровий номер 3220880900:09:001:0026, за 2291901 грн.

Допитаний потерпілий ОСОБА_17 дав показання, що є генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В 2006 році власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прийняти рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », для придбання на це товариство земельних ділянок вздовж траси Київ-Бориспіль з метою подальшого будівництво на цих земельних ділянках автомобільних салонів. У цьому ж 2006 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фактично організував купівлю земельної ділянки у ОСОБА_4 на ОСОБА_14 та земельної ділянки ОСОБА_11 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_18 заявлене клопотання в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно якого просить звернутись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою ознайомлення та копіювання документів з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_9 №2з-26/2006.

В додатках до клопотання представника потерпілої особи містяться посилання про розгляд в ІНФОРМАЦІЯ_10 адміністративного позову №2з-26/2006 (за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 про зобов`язання утриматися від вчинення певних дій).

Відповідно стороною обвинувачення планується отримати доступ до документів, які містяться в адміністративній справі №2з-26/2006, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .

Документи, доступ до яких планується отримати, можуть підтвердити факт незаконного відчуження земельних ділянок ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , у тому вигляді як вони зберігаються в матеріалах адміністративної справі, необхідні для проведення експертиз документів, зважаючи на те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_4 стверджують, що не надавали таких довіреностей.

Отримати зазначені документи з інших джерел, на даний час не представляється можливим, у зв`язку з їх вилученням в 2006 році у нотаріусів працівниками інших правоохоронних органів.

В судове засідання прокурор ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала клопотання та просила розглянути справу без її участі. Її неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання прокурора, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .

На думку слідчого судді документи, доступ до яких планується отримати, можуть підтвердити факт незаконного відчуження земельних ділянок ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , окрім того можуть бути необхідні для проведення експертиз документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки прокурором, у відповідності до ст.163 КПК України, доведено, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 та слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до документів, шляхом можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які містяться в адміністративній справі №2з-26/2006, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 27.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1