Ухвала

від 13.05.2010 по справі 22ц-1468/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 травня 2010 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпа тської області в складі

головуючого судді КОНДОР А Р.Ю.

суддів ЛЕСКА В.В., ІГНАТ ЮКА Б.Ю.

при секретарі МОЛНАР Е.А.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Ужго роді клопотання Управління П енсійного фонду України в м. У жгороді Закарпатської облас ті про поновлення строку апе ляційного оскарження постан ови Ужгородського міськрайо нного суду від 4 серпня 2009 р. у сп раві за позовом Справа № 22ц-1468/10 Номер рядк а статистичного звіту: 57

Головуючий у І-й інстанції ІВАШКОВИЧ І.І.

Доповідач КОНДОР Р.Ю. ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Ужгороді Закарпатської о бласті про зобов' язання нар ахувати щомісячну державну с оціальну допомогу «дитині ві йни», -

встановив:

Управління ПФУ в м. Ужго роді Закарпатської області 1 3.10.2009 р. подало апеляційну скарг у на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2009 р . Скарга містить клопотання п ро поновлення строку апеляці йного оскарження постанови, яке мотивується тим, що копію постанови, ухваленої у відсу тність відповідача, останній отримав лише 04.09.2009 р. Через це ві дповідач не мав можливості о скаржити постанову у встанов лені законом строки. Просить пропущений з поважної причи ни процесуальний строк понов ити.

Заслухавши доповідь суд ді, врахувавши, що сторони про судове засідання повідомлял ися, особисто або їх представ ники в засідання не з' явили ся, про причини неявки не пові домили, їх присутність при ви рішенні даного питання відпо відно до ст. 73 ЦПК України не є о бов' язковою, обговоривши до води відповідача, перевіривш и матеріали справи, суд прихо дить до такого.

Згідно із Законом Україн и «Про внесення змін до деяки х законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов' язаних із соціал ьними виплатами» від 18.02.2010 р. пи тання про поновлення процесу ального строку належить розг лядати за правилами цивільно го судочинства.

З матеріалів справи вбач ається, що оскаржувану поста нову було ухвалено в порядку письмового провадження (ст. 12 2 ч. 3 КАС України). Копію постано ви відповідачу було надіслан о при супровідному листі від 06.08.2009 р. № 2-а-3349/09, що адресатом був о держаний 04.09.2009 р. за вх. № 3110/01-1 (а.с. 11, 13).

Згідно із ст. 186 ч.ч. 3, 5, 6 КАС Ук раїни в редакції на час учине ння відповідних процесуальн их дій, заяву про апеляційне о скарження постанови суду пер шої інстанції може бути пода но протягом 10-ти днів з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до ст. 160 цього Код ексу - з дня складення в повн ому обсязі; апеляційна скарг а на постанову подається про тягом 20-ти днів з дня подання з аяви про апеляційне оскаржен ня; заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга, подані після закінчення стр оків, встановлених цією стат тею, залишаються без розгляд у, якщо апеляційний суд за зая вою особи, яка їх подала, не зн айде підстав для поновлення строку; апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Заява сторони про поновл ення процесуального строку д оводиться за загальними прав илами доказування, сторона у справі на власний розсуд роз поряджається своїми процесу альними правами, як це передб ачено нормами КАС України, що застосовувалися на час пода чі клопотання (ст.ст. 10, 11, 49, 51, 69-71), і я к це випливає з вимог ст. 2 ч. 3, ст .ст. 10, 11, 27, 31, 57-60 ЦПК України, відпов ідно до якого здійснюється п ровадження в справі на час ви рішення клопотання. На зверн ення особи, яка має право на ап еляційне оскарження судовог о рішення, із заявою про понов лення строку на апеляційне о скарження певного строку не встановлено, проте, у заяві ма ють бути зазначені причини п ропуску усього строку на апе ляційне оскарження та докази , що підтверджують наявність поважних причин його пропус ку.

Вимоги ст. 167 ч. 3 КАС України судом не були дотримані. Разо м з тим, клопотання не містить жодного обґрунтування причи н понад місячного пропуску в ідповідачем строку апеляцій ного оскарження з часу одерж ання копії постанови і до мом енту подання апеляційної ска рги. Доводи відповідача - юр идичної особи, від імені яког о можуть діяти як керівник, та к і інші уповноважені особи, п ро неодержання копії постано ви суду не є достатнім обґрун туванням пропуску усього стр оку, про поновлення якого ста виться питання. Факт порушен ня в певний момент процесуал ьних прав відповідача не озн ачає виникнення у нього прав а на задоволення клопотання про поновлення процесуально го строку через будь-який час після такого порушення, без н алежного його умотивування т а без урахування встановлено го процесуальним законом час у на подання заяви про апеляц ійне оскарження, апеляційної скарги на судове рішення. Не п озбавлений був відповідач і права подати спочатку заяву про апеляційне оскарження, с тавити питання про поновленн я відповідного процесуально го строку. Дані про будь-які об ставини, що перешкоджали б ві дповідачу діяти у належний п роцесуальний спосіб після од ержання копії судового рішен ня, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 73 ч. 1, ст. 294 ч. 3 ЦПК України, які узгоджуют ься з нормами застосовуваних раніше ст. 102 ч. 1, ст. 186 ч. 6 КАС Укра їни, суд може поновити процес уальний строк лише у випадку , якщо такий було пропущено з п оважних причин.

Відтак, апеляційну скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для вчин ення цієї процесуальної дії, відповідач не довів наявнос ті поважних причин пропуску процесуального строку, навед ені обставини в сукупності н е дають підстав для задоволе ння клопотання.

Керуючись ст. 15 ч. 1 п. 2, ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, Законом Укра їни від 18.02.2010 р. № 1691-VI, апеляційний суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотан ня Управління Пенсійного фон ду України в м. Ужгороді Закар патської області про поновле ння строку апеляційного оска рження постанови Ужгородськ ого міськрайонного суду від 4 серпня 2009 р. - відмовити, апел яційну скаргу - залишити бе з розгляду.

Ухвала апеляційного суд у набирає законної сили з мом енту її проголошення, але про тягом двох місяців з цього дн я може бути оскаржена безпос ередньо до Верховного Суду У країни.

Головуючий Судді