Ухвала

від 25.06.2020 по справі 201/5749/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5749/20

Провадження № 1-кс/201/2242/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ліквідатора ТОВ «ТРАНСМАШ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016040650004721 від 09.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.06.2020 надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «ТРАНСМАШ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016040650004721 від 09.11.2016, обґрунтовуючи яке, остання зазначила, що в ході досудового розслідування кримінального провадження ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 25.04.2017 було накладено у кримінальному провадженні № 12016040650004721 арешт та зупинені видаткові операції з рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 у всіх наявних валютах відкритих у АТ «ОТП Банк», вул. Жилянська, 43, 01033, м. Київ-33 (МФО 300528), ЄДРПОУ 21685166, що належить ТОВ «ТРАНСМАШ» (код 32887752), а також усі платежі, що надходять на цей рахунок, у тому числі призупините видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності.

При цьому зазначила, що рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ ОТП Банк є єдиним рахунком, що використовується ліквідатором для здійснення заходів ліквідаційної процедури. А тому, у зв`язку зі змінами в законодавстві всі розрахункові рахунки у банківських установах зазначаються у новому форматі, а саме арештований рахунок ТОВ «ТРАНСМАШ» наразі зазначається як № НОМЕР_2 . На означеному рахунку обліковуються грошові кошти, що мають бути використані для задоволення грошових вимог кредиторів банкрута, в тому числі, для погашення заборгованості із заробітної плати перед колишніми працівниками підприємства.

Про наявність арешту заявниця дізналася від АТ «ОТП Банк» 09.06.2020. При цьому, ліквідатора повідомлено про те, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2017 по справі № 201/5907/17 була отримана банківською установою у травні 2020 року.

У зв`язку із чим, заявниця вважає, що арешт на вказані рахунки підлягають скасуванню.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання 25.06.2020 надала заяву в якій клопотання підтримала в повному обсязі, що з урахуванням ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання 25.06.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності представника прокуратури Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд розглянув клопотання про скасування арешту за відсутністю ліквідатора ОСОБА_3 та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 25.04.2017 по справі № 201/5907/17 (провадження № 1-кс/201/3970/2017) було задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 12016040650004721 арешт та зупинені видаткові операції з рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 у всіх наявних валютах відкритих у АТ «ОТП Банк», вул. Жилянська, 43, 01033, м. Київ-33 (МФО 300528), ЄДРПОУ 21685166, що належить ТОВ «ТРАНСМАШ» (код 32887752), а також усі платежі, що надходять на цей рахунок, у тому числі призупините видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно доч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7675/15 від 16.02.2016 ТОВ «ТРАНСМАШ» (49044, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 15А-3, кв. 3; ЄДРПОУ 32887752) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначивши ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №289 від 25.02.2013).

Також, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 у справі №904/7675/15 припинені повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 , а ліквідатором ТОВ «ТРАНСМАШ» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Вирішуючи у судовому засіданні вимоги заявника, а також приймаючи до уваги відсутність на даний час законодавчо визначених підстав для подальшого арешту рахунків, оскільки як встановлено у ході розгляду клопотання досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває з 09.11.2016, тобто майже чотири роки, за час проведення якого та з моменту застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутні відомості щодо повідомлення будь-якій особі про підозру.

Задовольняючи клопотання про скасування арешту, судом також враховано, що ТОВ Металургтранс на час звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рахунки банкрута був обізнаний з фактом припинення повноважень власників (учасників) ТОВ «ТРАНСМАШ» щодо розпорядження майном та коштами підприємства-банкрута, а відтак, свідомо не повідомив суд про відсутність будь-яких підстав вважати, що грошові кошти на рахунках ТОВ «ТРАНСМАШ» можуть бути використані для забезпечення цивільного позову до фізичних осіб, які з 16.02.2016 втратили будь-які повноваження власників щодо володіння, використання та розпорядження майном та майновими правами банкрута. Саме тому під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі, а інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.

При цьому залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника, а кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника з якого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом, проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (частини 7-9 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Тобто, накладення арешту на рахунки ТОВ «ТРАНСМАШ», відкриті в АТ ОТП Банк суперечать положенням ст.ст. 38, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, чинного на дату винесення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвали від 25.04.2017 по справі № 201/5907/17, та не відповідають положенням ст. ст. 59, 61 чинного на цей час Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом також враховано й те, що при розгляді клопотання представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заперечень проти скасування арешту майна не надав.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для подальшого арешту зазначених ТОВ «ТРАНСМАШ», а отже, клопотання підлягає задоволенню.

До того ж, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ «ТРАНСМАШ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016040650004721 від 09.11.2016 задовольнити.

Скасувати арешт, інші обмеження у розпорядженні грошовими коштами на рахунках банкрута ТОВ «ТРАНСМАШ», скасувати зупинення видаткових операції з рахунків № НОМЕР_2 (номера рахунків до змін у законодавстві: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ) у всіх наявних валютах, відкритих в АТ «ОТП БАНК», вул. Жилянська, 43, 01033, м. Київ-33 (МФО 300528), ЄДРПОУ 21685166, що належать ТОВ «ТРАНСМАШ» (код 32887752); скасувати зупинення усіх платежів, що надходять на цей рахунок, у тому числі, скасувати заборони видачі готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних чи фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності, накладені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2017 по справі № 201/5907/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1