Ухвала

від 23.06.2020 по справі 201/5896/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5896/20

Провадження № 1-кс/201/2320/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю виконуючого обов`язки прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019040000000534 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019040000000534 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку місцевості прибудинкової території, яка знаходиться біля будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , під час якого, проведено обшук іншого володіння адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право зайняття адвокатської діяльності № 3951), без ухвали слідчого судді, що було зумовлено необхідністю врятування речей (грошових коштів отриманих злочинним шляхом), які мають значення для досудового розслідування, та з метою запобігання їх знищенню.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що Слідчим відділом Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019040000000534 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Дніпровської міської ради при проведенні тендерних закупівель щодо надання рекламних та маркетингових послуг (висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації), що завдало істотної шкоди державним інтересам, чим спричинили тяжкі наслідки.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2017 року засновником ТОВ «Рекламне Агенство «Медіа-Експерт» код ЄДРПОУ 35609741 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з директором ТОВ «Рекламне Агенство «Медіа-Експерт» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з директором TOВ «Дніпро.Інфо» код ЄДРПОУ 40431010 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано та фактично контролюється діяльність ряду фізичних осіб-підприємців, а саме:

ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_14 , а також ФОП ОСОБА_15 .

Так, у період з 2017 року по теперішній час комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ 38360501 було проведено ряд процедур закупівель щодо надання рекламних та маркетингових послуг (висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації) перемогу на яких за активного сприяння директора вказаного комунального підприємства ОСОБА_16 отримують вищезазначені фізичні особи-підприємці.

Загальна сума отриманих бюджетних коштів становить близько 130 млн. грн. Однак, КП «Організаційно аналітична служба» Дніпровської міської ради має достатній штат працівників, які фактично і виконують послуги згідно укладених договорів.

Згідно наявної оперативної інформації ціни на вказані послуги завищені на 30 відсотків від ринкової вартості аналогічних послуг. Таким чином, орієнтовані збитки бюджету складають близько 38 млн. грн.

Схема привласнення грошових коштів територіальної громади м. Дніпро полягає в тому, що вказаними фізичними особами-підприємцями вносяться завідомо неправдиві відомості до актів прийому-передачі виконаних послуг, актів виконаних послуг, прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень тощо, які передаються до КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР та є підставою перерахування на розрахункові рахунки ФОП грошових коштів за нібито надані рекламні послуги. Грошові кошти з рахунків вищезазначених ФОП на підставі довіреностей знімають у відділеннях банків громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та у подальшому розподіляють між учасниками злочинної групи.

Поряд з тим, встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, організували на території м. Дніпра, злочину схему з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодівають коштами громадян України та інших країн. За даним фактом прокуратурою області 22.06.2020 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420200400000000391 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім зазначеного, у ході досудового розслідування кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Дніпровської міської ради при проведенні тендерних закупівель щодо надання рекламних та маркетингових послуг, 19.06.2020 на підставі ухвал слідчого судді проведено обшук авто та за фактичним місцем мешкання у організатора злочинної схеми, засновника ТОВ «Рекламне Агенство «Медіа-Експерт» ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено речі, документи, грошові кошти, а також «чорнові записи», що в сукупності вказує на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування, а також причетності останнього до організації на території м. Дніпра «Call centr», з метою отримання грошових коштів шахрайським шляхом.

Під час проведення вищезазначених обшуків, ОСОБА_5 користувався адвокатськими послугами адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право зайняття адвокатської діяльності № 3951).

Крім того, під час проведення обшуку, вилучено додаткові угоди до договорів оренди індивідуального (банківського) сейфу у банківській установі АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення «Центральне» (м. Дніпро) розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Артема (вул. Січових Стрільців), буд. 4Д, додаткова угода №10/С04-0000-168/856/7 до Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу №150 від 09.04.2014 р. № 10/С04-0000-168/856 на ім`я ОСОБА_5 та заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 300/300/288/15062020 від 15/06/2020 до договору про зберігання цінностей і документів в індивідуальних сейфах у банківській установі АТ «ОТП БАНК» ( код банку: 300528, ідентифікаційний код: 21685166) місцезнаходження приміщення сховища (адреса установи банку м. Дніпро, вул. Шевченка, 53), сейф № 288 на ім`я ОСОБА_5 , а також квитанції до зазначених послуг (оплати оренди сейфів) на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому встановлено, що ОСОБА_5 будучи певним чином обізнаним про методи та форми здійснення досудового розслідування правоохоронними органами, використовує у своїй діяльності адвоката ОСОБА_4 , для сприяння вчиненню кримінального правопорушення, для приховання речових доказів у тому числі: «чорнових» записів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, документи та магнітні носії інформації, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 .

Так, 22.06.2020 стало відомо, що ОСОБА_5 за сприяння адвоката ОСОБА_4 планують зняти незаконно здобуті грошові кошти з індивідуальних банківських сейфів, у зв`язку з чим, прокурором групи прокурорів проведено обшук місцевості прибудинкової території вихід з банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення «Центральне», за адресою м. Дніпро, вул. Січових Стрильців 4Д, під час якого, проведено обшук адвоката ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді, що зумовлено необхідністю врятування речей (грошових коштів, які отриманні злочинним шляхом), які мають значення для досудового розслідування, та з метою запобігання їх знищенню.

У ході обшуку у адвоката ОСОБА_4 виявлено 190 000 доларів США, які ОСОБА_5 отримав від злочинної схеми при висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації, та на передодні зняв із вищезазначеного індивідуального (банківського) сейфу АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Додав, що проведення обшуку без ухвали слідчого судді було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою запобігання його знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

В судовому засіданні встановлено, що прокурор наступного дня, тобто невідкладно, звернувся до слідчого судді із клопотанням щодо проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею. При цьому, із врахуванням того, що обшук було проведено у адвоката ОСОБА_4 , із даним клопотанням звернувся саме виконуючий обов`язки прокурора Дніпропетровської області.

У зв`язку із вищенаведеним, вважаю, що клопотання про проведення обшуку до постановлення ухвали про таку слідчу дію подане із додержанням вимог та у строк, передбачений КПК України.

При цьому, матеріалами справи та додатковими поясненнями прокурора у судовому засіданні, вважаю доведеним факт того, що для збереження майна та запобігання його знищенню, яке виступає речовим доказом у даному кримінальному провадженні та у майбутньому буде використане для доведення чи спростування обставин даного злочину, проведення обшуку до постановлення ухвали про проведення такої слідчої дії було необхідним та повністю відповідає вимогам частини третьої статті 233 КПК України.

Крім того, в даному випадку ненадання дозволу на проведення обшуку мало б ознаки перешкод органу досудового розслідування щодо збирання доказів у кримінальному провадженні та не відповідало б його меті в розумінні ст. 2 КПК України, зокрема, щодо завдання кримінального провадження стосовно захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень. При цьому неможна було залишити поза увагою й те, що відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Саме про ці цілі йшлося у клопотанні прокурора про надання дозволу на проведення обшуку до постановлення слідчим суддею ухвали про проведення даної слідчої дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що майно, вилучене під час проведення обшуку є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019040000000534 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку місцевості прибудинкової території, яка знаходиться біля будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , під час якого, проведено обшук іншого володіння адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право зайняття адвокатської діяльності № 3951), без ухвали слідчого судді, що було зумовлено необхідністю врятування речей (грошових коштів отриманих злочинним шляхом), які мають значення для досудового розслідування, та з метою запобігання їх знищенню.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1