Ухвала

від 18.09.2020 по справі 201/8839/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/8839/20

Провадження № 1-кс/201/3376/2020

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020040000000255 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020040000000255 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 55.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділенням Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42020040000000255 від 06.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється процесуальними керівниками у кримінальному провадженні прокурорами відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено факти привласнення бюджетних коштів посадовими особами структурних підрозділів Дніпровської міської ради під час закупівлі і наданні робіт та послуг пов`язаних з «рекламою і маркетингом» під час «Висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування».

Так, відповідно до рішення міської ради від 16.03.2016 № 7/3 «Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів», Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради є робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі, а також органом, який координує та погоджує розміщення реклами на транспорті комунальної форми власності у місті Дніпрі. Директором Департаменту є ОСОБА_4 . В підпорядкуванні вищевказаного Департаменту є КП «Земград» (ЄДРПОУ 24241808), керівником якого є ОСОБА_5 . Відповідно до «Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпрі» саме КП «Земград» є робочим органом з регулювання діяльності розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі. В своїй діяльності КП «Земград» користується наступними нормативно-правовими актами: ЗУ «Про рекламу», ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», «Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в м. Дніпрі». КП «Земград» видає дозволи на розміщення спеціальних рекламних конструкцій на підставі договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Також встановлено, що КП «Земград» проводить тендерні закупівлі на загальну суму 4 700 000 грн. з «Послуги з примусового демонтажу спеціальних рекламних конструкцій». Відповідно до договорів, ціна демонтажу 1 об`єкта становить від 3 500 грн до 6 500 грн. Проте відповідно до рішення Господарського суду України в Дніпропетровській області у справі № 904/3626/18, КП «Земград» було подано позов до суб`єкта господарської діяльності щодо відшкодування збитків на проведений демонтаж. Ціна позову складала 350 грн, тобто різниця між ціною за якою було здійснено роботи підрядником та ціною, заявленою у позові складає більше 3000 грн. Також слід зазначити, що є не поодинокі випадки відмови судами у задоволенні позовних вимог КП «Земград», що свідчить про протиправність демонтажу спеціальних рекламних конструкцій, що призводить до розтрати бюджетних коштів.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування є достатні та достовірні підстави вважати, що за місцем розташування КП «Земград» можуть знаходитись речі та (або) документи, що підтверджують причетність вказаних вище осіб та інших учасників злочинної схеми до скоєння кримінального правопорушення.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, речей та документів, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за фактичним місцезнаходженням і здійсненням діяльності КП «Земград», за адресою м. Дніпро, пр. Пушкіна, 55, де розміщено вказане КП, та яка належить ТОВ «Аркансіель».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що іншим способом отримати документи не можливо, в той час як вони є важливими для проведення економічної експертизи і встановлення розміру шкоди.

Заслухавши прокурора дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що злочин відносно якого ведеться досудове слідства було вчинено, що вбачається з доданих до клопотання документів, зокрема: копії договору № 02/2020 від 10 грудня 2019 року укладеного між КП «Земград» ДМР і ТОВ «Видавничий дім «Платонов» на послуги з демонтажу рекламних засобів; копії специфікації до договору згідно якої вартість демонтажу окремих об`єктів складає від 3500 до 6400 гривень за одиницю; копії договору № Д-01 від 17 липня 2017 року укладеного між КП «Земград» ДМР і ТОВ «Вепрь-С» на послуги з демонтажу рекламних засобів; копії специфікації до договору; копії рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3626/18 яким встановлено, що вартість демонтажу конструкції складає 396,0 грн., тобто договірна і фактична вартість виконання робіт різниться в більш ніж десять разів чого в своїй сукупності на цій стадії досудового слідства достатньо для висновку про те, що злочин було вчиненою.

У клопотанні прокурора ставиться питання про відшукання та вилучення документів речей, які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження, які стосуються взаємовідносин між КП «Земград» ДМР, ТОВ «Видавничий дім «Платонов» і ТОВ «Вепрь-С» за вищеописаним договором і в судовому засіданні доведено, що ці речі можуть зберігатись за місцем розташування КП «Земград» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 55, що вбачається з копії статуту КП «Земград», витягу з Державного реєстру речових прав, згідно якого вказане приміщення належить на праві власності ТОВ «Аркансіель».

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42020040000000255 та іншим прокурорам, яких включено до групи прокурорів відповідною постановою, дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування КП «Земград» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 55, для відшукання і вилучення: всіх первинних бухгалтерських (фінансових) та платіжних документів, які підтверджують взаємовідносини між КП «Земград» (ЄДРПОУ 24241808) та ТОВ «Вепрь-С» (ЄДРПОУ 33115906), ТОВ «Видавничий Дім «Платонов» (ЄДРПОУ 31655259), іншими суб`єктами підприємницької діяльності, а також іншими структурними підрозділами Дніпровської міської ради щодо надання, здійснення послуг з введення і виведення з експлуатації, монтажу і демонтажу рекламних засобів в продовж з 01.01.2017 по 01.07.2020 та інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: договори, контракти, додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт та послуг, сертифікати відповідності, прибуткові та видаткові накладні, листування між підприємствами, паспорти та сертифікати на ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з банків, інші розрахункові документи, звірка взаєморозрахунків, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, ліцензії, довіреності, тендерна документація, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації, (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, сервери, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, тощо), мобільні телефони, чорнові записи, блокноти, щоденники та інші чорнові бухгалтерські документи.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1