Рішення

від 27.10.2020 по справі 208/1882/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/1882/19

№ провадження 2/208/1543/20

РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., представника позивача - Носулі І.С., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради Міськводоканал до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , -

встановив:

Позивач КВП КМР Міськводоканал звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення , просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 13 673,18 грн., індекс інфляції 2118,75 грн. та 3 % річних у розмірі 589,77 грн.

Представник позивача КВП КМР Міськводоканал в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позов визнав частково, а саме: в частині своєї частки боргу, в зв`язку з тим, що інші відповідачі не проживають за даною адресою, але зареєстровані.

09.08.2019 р. заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради Міськводоканал до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення повністю.

06.05.2020 р. Ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та призначено до розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї, виданої ТОВ ЄРЦ КП від 15.02.2019 року (а. с. 6), відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, наданого КП КМР Міськводоканал , розмір заборгованості за адресою відповідачів за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року становить 13673,18 грн. (а. с. 7), індекс інфляції - 2118,75 грн. та 3 % річних у розмірі 589,77 грн. (а. с. 8).

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги , споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 22 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім цього, посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі тому є підстави для зменшення боргу, суд не приймає до уваги з огляду на те, що відповідачем не надано заперечень з приводу не надання послуг або надання послуг не в повному обсязі. Крім відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник повинен сплачувати відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Такий правовий висновок викладено Верховним судом у постанові № 703/2200/15ц провадження № 61-7289ск20 від 19.08.2020 р.

Таким чином, відповідно до встановлених приписів діючого законодавства з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року в сумі 13 096,95 грн., індекс інфляції за час прострочення в сумі 13 673,18 грн., індекс інфляції - 2 118,75 грн. та 3 % річних у розмірі 589,77 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.

Таким чином, понесені КВП КМР Міськводоканал судові витрати у розмірі по 640,33 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь підприємства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 141, 175, 268, 272, 273, 274, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради Міськводоканал до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради Міськводоканал за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року:

- 13 673 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 18 коп. - заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення;

- 2 118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 75 коп. - індекс інфляції;

- 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 77 коп. - 3% річних;

Усього: 16 381 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради Міськводоканал по 640 (шістсот сорок) грн. 33 коп. з кожного - суму судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судья Похваліта С. М.