Постанова

від 29.12.2020 по справі 414/2638/20

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"29" грудня 2020 р. Справа № 414/2638/20

Провадження № 3/414/794/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії БР №№013235, 013228 від 13 грудня 2020 року, які надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 жовтня 2011 року Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області, не працює, притягувалася до адміністративної відповідальності 13.12.2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановила:

згідно протоколів серії БР №№013235, 013228 від 13 грудня 2020 року, 13 грудня 2020 року о 17-40 годині ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на автошляху Т-66 - с. Житлівка вул. Центральна, Кремінський район, Луганська область, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , при виїзді з прилеглої території не надала дорогу автомобілю DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі автошляху Т-66, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали пошкодження, чим вчинила порушення п.п. 2.9а, 10.2 Правил Дорожнього руху та її дії уповноваженим працівником поліції кваліфіковано за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до Кремінського районного суду Луганської області, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, про час та місце розгляду справ про адміністративне правопорушення стосовно неї повідомлялася належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, в судове засідання не зёявився, заяв, клопотань суду не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення за зазначеними статтями КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2020 року № 215, о 18-55 годині 13 грудня 2020 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №006685 від 13.12.2020 року, ОСОБА_1 13.12.2020 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.12.2020 року, 13.12.2020 року він рухався по головній дорозі з м. Сєвєродонецьк через с. Житлівка Кремінського району Луганської області та в районі зазначеного населеного пункту, автомобіль синього кольору ВАЗ 2101, який виїжджав з прилеглої території, не надав йому перевагу та сталося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали пошкодження (а.с. 5).

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 13.12.2020 року зазначила, що 13.12.2020 року вживала алкоголь, сіла за кермо автомобіля і при виїзді з прилеглої території на дорогу в с. Житлівка Кремінського району Луганської області, не помітила автомобіль, який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення автомобілів (а.с. 6).

Скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується також схемою місця ДТП від 13.12.2020 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється: a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно змісту ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року

№ 3353-XII, водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з редакції ч.1 ст.130 КУпАП, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України ( https://www.reestrnpa.gov.ua ), встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп?яніння .

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 - не працює, притягувалася до адміністративної відповідальності 13.12.2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у стані алкогольного сп?яніння, а за обома правопорушеннями - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті №14 від 23.12.2005 р., позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, передбаченої за ст. 130 ч. 1 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням того, що на цей час потерпілим в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявлялись вимоги про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд роз?яснює йому про наявність права звернутися за відшкодуванням зазначених шкод в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 , 33 , 34 , 35 , 124 , 130, 221 , 276 , 279 , 283 , 284 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення №414/2638/20 провадження №3/414/794/2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №414/2640/20 провадження №3/414/795/2020, присвоївши справі номер 414/2638/20 провадженню номер 3/414/794/2020.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA458999980313060106000012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко