Ухвала

від 29.12.2020 по справі 722/1661/20

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/1661/20

Номер провадження 1-кп/722/132/20

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

29 грудня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також: потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, подане по кримінальному провадженню №12020265140000063 від 24.09.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за наступних обставин.

23.09.2020 року приблизно о 20-ій год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення, перебував на території саду, який знаходиться в урочищі «Черешні», що в адміністративних межах с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, що належить потерпілій ОСОБА_3 , намагався викрасти з саду сливу сорту «Хіромі Ред» (або найменування "Херман"), загальною вагою 15 кг., вартістю 22,67 грн. за 1 кг. Під час цього, ОСОБА_5 був виявлений сином потерпілої ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що його дії викрили, він не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, залишивши викрадене майно на території саду, намагався своїми протиправними діями завдати потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 340,05 грн.

Під час проведення судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальної шкоди потерпілій не завдав, оскільки 15 кг. слив були залишені потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні підтримав заявлене його захисником клопотання.

Прокурор заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що обвинуваченим потерпілій не було відшкодовано завдані збитки або усунено завдану шкоду.

Потерпіла та її представник заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що відсутнє щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, а також потерпілій не було відшкодовано завдані збитки або усунено завдану шкоду.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що згідно ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Однак, суд вважає, що обставини, які зазначає захисник у поданому клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттяи не знайшли свого підтвердження під час проведення судового розгляду. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 хоча і визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинувачення, однак не висловлює щирого розкаяння щодо своїх дій. Крім того, він не відшкодував потерпілій завдані своїми діями збитки у розмірі 340,05 грн. (зірвані ним сливи були визнанні речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_7 до завершення судового розгляду, однак зіпсувалися у зв`язку з тривалим часом їх зберігання), а також не усунув заподіяну потерпілій шкоду, яка полягала у погіршенні стану здоров`я та необхідності звернення за медичною допомогою.

За таких обставин та з врахуванням думки прокурора, потрепілої та її представника, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяття ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч..3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: