Ухвала

від 28.12.2020 по справі 727/10977/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/10977/20

Провадження № 1-кс/727/3169/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувшивсудовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника управління начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020260000000059 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5. ст.191, ч.1 ст.212 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що службові особи ТОВ «Соковий завод «Сокирянський» (код ЄДРПОУ 39761131, с. Коболчин, вул. Пушкіна, 1-А, Сокирянського району, Чернівецької області) за період 2017-2018 років шляхом відображення в своїй господарській діяльності взаємовідносин з приводу придбання яблук із підприємством, яке має ознаки фіктивності ТОВ «Українська фруктова компанія» (код ЄДРПОУ 37627846), ухилились від сплати податків на загальну суму 3 765 856 грн.

Вищевказане підтверджується Актом від 28 січня 2020 року №226/24-13-05-01/39761131 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 30.06.2019 року.

Юридичною та фактичною адресою ТОВ «Соковий завод Сокирянський» - Чернівецька область, Сокирянський район, с. Коболчин, вулиця Пушкіна, буд. 1-а.

В адміністративних та господарських приміщеннях заводу можуть зберігатись «чорнові» записи щодо придбання яблук у населення, заготівельників. Дані «чорнові» записи можуть зберігатись у паперовому вигляді, тобто можуть бути записані на листках паперу, зошитах, блокнотах тощо, а також можуть зберігатись у електронному вигляді в пам`яті комп`ютерів, планшетів, на флешнакопичувачах та інших носіях інформації як окремі файли або у вигляді впорядкованих даних звітно-бухгалтерсько-інформаційних систем типу «1-С Бухгалтерія», «МеДок», «Управлінська база» тощо.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5. ст.191, ч.1 ст.212 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Соковий завод Сокирянський», з метою відшукання і вилучення «чорнових» записів щодо придбання яблук у населення, заготівельників, інших записів, які можуть зберігатись у паперовому вигляді (записані на листках паперу, зошитах, блокнотах тощо), а також у електронному вигляді (в комп`ютерах, планшетах, на флешнакопичувачах та інших носіях інформації) як окремі файли або у вигляді впорядкованих даних звітно-бухгалтерсько-інформаційних систем типу «1-С Бухгалтерія», «МеДок», «Управлінська база» тощо, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному проваджені. Тому просить надати групі слідчих та прокурорів дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного знаходження ТОВ «Соковий завод Сокирянський», а саме в адміністративних та господарських приміщеннях розміщених за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Коболчин, вулиця Пушкіна, 1-а, які належать ТОВ «Тасмаркет».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.02.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №42020260000000059, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. В подальшому до ЄРДР були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що прокурором в судовому засіданні та слідчим у клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, як наслідок слідчим не доведено, що може бутивиконане завдання,для виконанняякого слідчийзвернувся ізданим клопотанням, також не доведено, що даний захід є пропорційним втручанню в господарську діяльність ТОВ «Соковий завод «Сокирянський», а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні заступника начальника управління начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020260000000059 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5. ст.191, ч.1 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1