Рішення

від 29.12.2020 по справі 936/908/20

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №936/908/20

Провадження № 2/936/228/2020

29.12.2020 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Павлюк С.С.

при секретарі Собран Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за за позовною заявою кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15398,17 грн. та судових витрат в сумі 2102 грн.,-

в с т а н о в и в :

Позивач кредитна спілка Святий Мартин в особі Воловецької філії КС Святий Мартин , в інтересах якого діє представник Лайтер А.А. звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь кредитної спілки Святий Мартин заборгованість за кредитним договором в розмірі 15398,17 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Позов мотивує тим, що 16.04.2019 року між кредитною спілкою Святий Мартин та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №ВЛ/26-19 , відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 15 000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 30,15% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п.14.1. діє з 16.04.2019 року до 16.10.2020 року. Станом на 26.10.2020 року заборгованість по вищевказаному кредитному договору складає 15398,17 грн. Крім того, зазначає, що для належного виконання зобов`язань за кредитним договором від 16.04.2019 року між КС "Святий Мартин" та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно з якого остання виступила поручителем ОСОБА_1 та зобов`язувалася сплачувати на вимогу КС "Святий Мартин" платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором. Враховуючи, що взятих на себе зобов`язань відповідач та її поручитель належним чином не виконують, позивач просить поданий позов задовольнити.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд справи повторно не з`явилися, ОСОБА_1 подав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2019 року між кредитною спілкою Святий Мартин та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №ВЛ/26-19, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами у визначеному договором розмірі, строк дії договору становить 18 місяців.

Згідно п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 15000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15 000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,15 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а відповідач зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк.

Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу положень ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту.

За умовами Договору, дослідженого в судовому засіданні, позичальник зобов`язався щомісячно погашати кредит та сплачувати кредитній спілці нараховані проценти в порядку визначеному вищевказаним договором №ВЛ/26-19 від 16.04.2019.

Як вбачається із договору поруки №ВЛ/26-19 від 16.04.2019 року укладеного між КС "Святий Мартин" та ОСОБА_2 , яка виступила поручителем ОСОБА_1 предметом договору якого є обов`язок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по Кредитному договору, за умови невиконання або не належного виконання Боржником самостійно своїх зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що позичальник взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та процентів за його користування належним чином не виконував, в наслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 4497,27 грн.

З розрахунку заборгованості за договором слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 20.02.2020 року складає 15398,17 грн., а саме: 10813,53 грн. залишок заборгованості за кредитом; 4064,41 грн. нараховані відсотки, 281,15 грн. - інфляційні витрати, 239,08 грн.- три відсотки річних.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про доведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме, наявність заборгованості за користування кредитними коштами.

В той же час, відповідачі своїм правом заперечити позов не скористалися, доказів, які б спростовували доводи позивача суду не подали.

У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що відповідач прострочив грошове зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, суд вважає, що стягнення на користь позивача залишку заборгованості за кредитом; несплачених відсотків за користування кредитом, інфляційних втрат та трьох процентів річних є обґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід солідарно стягнути на користь кредитної спілки Святий Мартин заборгованість за кредитним договором №ВЛ/26-19 від 16.04.2019 року у розмірі 15398,17 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 гривні 00 коп.

Керуючись ст.ст.2-5, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки Святий Мартин в особі Воловецької філії КС Святий Мартин , в інтересах якої діє представник Лайтар А.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь кредитної спілки Святий Мартин заборгованість за кредитним договором №ВЛ/26-19 від 16.04.2019 року в розмірі 15398 (п ?ятнадцять тисяч триста дев ?яносто вісім) гривень 17 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Святий Мартин судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі дві) гривні.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: кредитна спілка Святий Мартин ; місцезнаходження: вул. Недецеї, 27, 1, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600; код ЄДРПОУ 26031699;

Воловецька філія Кредитної спілки Святий Мартин ; місце знаходження: вул. Привокзальна, 9/5, смт Воловець, Закарпатська область, 89100; код 34126374;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павлюк С.С