Рішення

від 28.12.2020 по справі 305/164/20

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/164/20

Провадження по справі 2/305/319/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації (далі Позивач) звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що службою у справах дітей райдержадміністрації розглянуто матеріали щодо стану виконання своїх батьківських обов`язків громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 відносно їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 . Дитина перебуває на профілактичному обліку служби у справах дітей, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Сім`ю неодноразово відвідували працівники служби у справах дітей та проводилися профілактично-роз`яснювальні роботи з батьками малолітньої щодо неналежного її утримання, втягнення у жебракування та виховання. Відповідно до листа Ужгородської міської ради від 03.07.2019 року по вулиці Станційна у місті Ужгороді, були виявлені малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дітей, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканка АДРЕСА_3 , разом зі співмешканцем, ОСОБА_3 приїжджала в м.Ужгород з Рахівського району і спали під деревом біля залізничного вокзалу міста (здійснювали жебракування). За клопотанням вищезгаданої служби трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 влаштовано до обласного притулку для дітей в смт.Батьово, Берегівського району. Громадянин ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, ніде не працює, схильний до бродяжництва та жебракування разом з дитиною, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 та виховують шестеро малолітніх дітей. Громадянка ОСОБА_2 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , фактично проживає у Вінницькій області, Томашпільський район, с. Жорнівка. На даний час створила іншу сім`ю та виховує п`ятьох неповнолітніх дітей, участь у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_1 не приймає з 2014 року, у зв`язку з постійними конфліктами з батьком дитини та не має можливості забрати її в родину. ОСОБА_2 06.12.2019 року подала в службу у справах дітей нотаріально засвідчену заяву про надання згоди на позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 . Отже, зазначені громадяни не виконують своїх батьківських обов`язків, не дбають про свою малолітню доньку та не ведуть належного догляду за нею. На даний час малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово влаштована до Закарпатського психолого-реабілітаційного центру для дітей Закарпатської облдержадміністрації. Комісія з питань захисту прав дитини розглянувши дане питання надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з наведеним орган опіки та піклування просить позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду від 21.02.2020 було відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, а відповідачам було надано п`ятнадцятиденний термін для надання відзиву на позовну заяву.

Представник органу опіки та піклування Рахівської РДА Шмолнавер О.І. надала суду заяву про розгляд даної справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує з урахуванням висновку органу опіки та піклування Рахівської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.01.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про відкриття провадження у даній справі була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення їй 06.03.2020 ухвали про відкриття провадження, відзвизу у визначений судом строк не подала, однак у матеріалах справи є її заява про те, що вона дає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, 06.11.2020 року вона подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов та заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.(ч. 1 ст.5 ЦПК України).

В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959р.), Конвенції ООН про права дитини (1989р.), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Як зазначено в статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВРУ №789/ХІІ від 27.02.1991 року держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. ст. 150, 164 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_1 від 05.12.2019 року, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються батьками зазначеної дитини.

У матеріалах справи наявна довідка №2563 від 24.09.2019 року про склад сім`ї ОСОБА_3 , 1977 року народження, та акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, складений 16.07.2019 року спеціалістом служби у справах дітей Рахівської РДА Савляк І..І. й фахівцем служби у справах дітей Чунтулом Михайлом , з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_3 проживає зі співмешканкою ОСОБА_9 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, ОСОБА_6 , 2018 року народження, ОСОБА_7 , 2017 року народження, ОСОБА_8 , 2016 року народження, а також ОСОБА_1 , 11 років. Умови проживання даної сім`ї задовільні, не прибрано, мала площа для проживання. За результатом обстеження встановлено, що мати ухиляється від виконання батьківських прав, зі слів сусідів вона жебракує разом з дітьми, виїхала до міста Ужгорода, ночувала на вокзалі біля проїжджої частини.

Заступник начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Володимир Савчук 12.06.2020 на запит служби у справах дітей повідомив про те, що громадянка ОСОБА_2 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.175 ч.1 КУпАП від 21.02.2020, за ст.178 ч.1 КУпАП від 21.02.2020 та за ст.184 ч.1 КУпАП від 25.02.2019 року, а громадянин ОСОБА_3 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.1 КУпАП від 15.02.2020 року.

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Ужгородської міської ради №434/23-28 від 03.07.2019, (у зеленій зоні біля відділення Нової пошти №2) по вулиці Станційна у місті Ужгороді, 03.07.2019 року були виявлені малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 (11 років). Мати дітей, громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , приїхала у місто Ужгород з Рахівського району (мешканка АДРЕСА_4 ) і спала під деревом разом з ними та ще трьома дітьми в районі залізничного вокзалу біля проїжджої частини. З її слів у неї згорів будинок. Вона не визнає очевидних ознак занедбаності дітей та погіршення їх стану здоров`я. Відмовилася від тимчасового влаштування разом з дітьми до Закарпатського центру соціально-психологічної допомоги. Її співмешканець, ОСОБА_3 , який в нецензурній формі називав себе біологічним батьком дітей, вів себе агресивно і неадекватно. Він здійснив декілька спроб кинутись під проїжджаючі автомобілі разом з дітьми. Відповідно до клопотання служби, малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було влаштовано у притулок для дітей ССДЗОДА в смт.Батєво, де вони наразі знаходяться. ОСОБА_9 разом з рештою дітей вирушила потягом у місто Рахів, де її разом з дітьми погодилася прийняти тітка. У зв`язку з наведеним просили обстежити умови проживання сім`ї ОСОБА_9 та за результатами проведеної роботи вжити всіх необхідних заходів з метою вирішення питання про можливість повернення малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (11 років) в сім`ю або ж доцільності відібрання решти дітей у ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю безпечних для життя та здоров`я дітей умов проживання та неналежним виконанням батьківських обов`язків.

Голова Рахівської районної державної адміністрації В.В.Медвідь, як керівник органу опіки та піклування Рахівської РДА, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З висновку вбачається, що дитина перебуває на профілактичному обліку служби у справах дітей, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Сім`ю неодноразово відвідували працівники служби у справах дітей та проводили профілактично-роз`яснювальні роботи з батьками цієї дитини щодо неналежного її утримання, втягнення у жебракування та виховання. Вказані громадяни не виконують належним чином свої батьківські обов`язки, не дбають про свою малолітню доньку та не ведуть належного догляду за нею. На даний час малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово влаштована до Закарпатського психолого-реабілітаційного центру для дітей Закарпатської облдержадміністрації. У зв`язку з наведеним, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За роз`ясненнями у пунктах 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки батьків (одного з них). Якщо вони не в змозі розумно керувати своїми діями та вчинками з причини, що від них не залежать (тяжке психічне захворювання, слабоумство, інвалідність тощо), то, за загальним правилом, їх не можна позбавити батьківських прав.

Таким чином, наявність вини батьків належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Відповідачі не являються інвалідами, психічно хворими чи слабоумними людьми, натомість є особами працездатними, отже очевидна свідома умисна поведінка останніх щодо ухилення від обов`язку належного виховання дітей, тобто не піклування про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, відсутність інтересу їх вихованням, не забезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, не спілкування з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяння засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявлення інтересу до їх внутрішнього світу, втягнення дітей у жебракування, що є причиною для позбавлення Відповідачів батьківських прав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов органу опіки та піклування Рахівської РДА та позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів у спеціальний фонд Державного бюджету України, слід стягнути судовий збір у розмірі по 420,40 гривні з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, 430, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області по 420 гривень 40 копійок судового збору з кожного на рахунок: отримувач коштів УК у Рахiв. р/Рахівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA448999980313161206000007211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101 судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук