Постанова

від 18.12.2020 по справі 311/3900/20

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 311/3900/20

Провадження № 3/311/1596/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2020 м. Василівка

18 грудня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В ., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №005195 від 15 вересня 2020 року), який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого Дніпровський загон воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця СК ст.Запоріжжя Ліве, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року о 07-00 годині ОСОБА_2 на Каховському водосховищі район с.Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову кружок виготовленим з із сітноснастевих матеріалів, виловив рибу гірчак (інші види) 2904 екземпляри, приблизною вагою 4 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 49368,00 гривень. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства , за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не подано.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, які становлять п`ятнадцять днів, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_2 категорія правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП не відносяться до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №005195 від 15 вересня 2020 року, актом вилучення водних біоресурсів; описом майна знарядь лову; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №717, накладною б/н від 15 вересня 2020 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 по суті правопорушення, з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин скоєння правопорушення, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з відповіді Інституту рибного господарства від 16.09.2020 року за вих.№ 423-09/20 за критерієм добування великої кількості водних біоресурсів істотність шкоди рибному господарству Каховського водосховища р.Дніпро, яка завдана вилученням водних біоресурсів .відповідно до матеріалів ЄО № 5134 від 15.09.2020 року .а саме: гірчак - 2904 екз., не може бути встановлена (а.с.20).

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Ознайомившись у повному обсязі з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена вищепереліченими доказами, проте, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_2 був складений державним інспектором Рибоохоронний патруль Солодким О.В. - 15 вересня 2020 року , а адміністративний матеріал надійшов повторно на адресу суду - 07 грудня 2020 року та на час розгляду даного адміністративного матеріалу (18 грудня 2020 року) закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, та який не є триваючим, а тому суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП .

За заявою Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 06.10.2020 року у відповідності до ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди в сумі 49368,00 грн. судом не вирішується, оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається у зв`язку із закриттям провадження у справі по закінченню строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ст.85 ч.4, 221, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вилучені у ОСОБА_2 знаряддя - кружок зеленого кольору у кількості 1 (однієї) штуки (діаметром 2,8 м), який передано на відповідальне зберігання старшому інспектору Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Куліш М.М. (м.Запоріжжя вул.Чубанова, 235), згідно опису майна знарядь лову, іншого риболовного майна, плавзасобів відповідно до протоколу №005195 від 15.09.2020 року (квитанція № 717 від 15.09.2020 року) (а.с.3,5) - конфіскувати в дохід держави .

Вилучену у ОСОБА_2 - рибу: гірчак у кількості 2904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) екземплярів, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ ГАЛС 2010 (вул.Літня / Стратосферна, буд.42/6 м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 37494903), згідно накладної №43 від 15 вересня 2020 року (а.с.4,6) - конфіскувати в дохід держави .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО