Ухвала

від 28.12.2020 по справі 335/2076/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/2076/20 1-в/335/162/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складіголовуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.12.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_3 зазначав, що згідно з вироком суду від 27.08.2020 року у зв`язку із частковим задоволенням цивільного позову потерпілій обвинуваченим, арешт накладений з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2019 року, на автомобіль ВМW 730D», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 не скасовано. Станом на 16.11.2020 року ОСОБА_3 відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_4 у повному обсязі, що підтверджується копією розписки ОСОБА_4 від 16.11.2017 року, а тому просив суд відповідно до вимог ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя від 04.11.2019 року на автомобіль «ВМW 730D», державний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, повідомлені належним чином, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Прокурор, надав письмове клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна засудженого без його участі. Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він заяву ОСОБА_3 підтримує і просить задовольнити. Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, заперечень проти заяви не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Ст.ст. 7, 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя від 04.11.2019 року з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на автомобіль «ВМW 730D», державний номер НОМЕР_1 .

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286КК України (в редакції статті станом на час вчинення кримінального правопорушення 29.10.2019р) та призначено йому покарання за ч. 1 ст.286 КК України у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, тобто у розмірі 5100,00 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ПрАТ Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 6894,80 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості компенсації моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 20000, 00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., а всього стягнуто 28000,00 грн. В решті частині вимог цивільного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно з вироком суду задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , вирішено долю речових доказів, зокрема речовий доказ: автомобіль «ВМW 730D», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 передано власнику.

Згідно з вироком суду у зв`язку із частковим задоволенням цивільного позову потерпілій обвинуваченим, арешт накладений з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2019 року, на автомобіль «ВМW 730D», державний номер НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_3 скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час арешт з майна не знято.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_3 відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_4 у повному обсязі, що підтверджується копією розписки ОСОБА_4 від 16.11.2020 року

З урахуванням наведеного вбачається, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, та з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя від 04.11.2019 року на автомобіль «ВМW 730 D», державний номер НОМЕР_1 слід скасувати.

Керуючись ст.ст.174, 376, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя від 04.11.2019 року на автомобіль «ВМW 730 D», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1