Постанова

від 14.09.2020 по справі 336/4068/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/4068/20

Пров. № 3/336/1957/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заступник директора з виробництва по комерційним питанням ТОВ Оптімуссарго Трейд , за ознаками ч.3 ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 14.07.2020 року по 21.07.2020 року в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин товариства з обмеженою відповідальністю Оптімуссарго Трейд - ЄДРПОУ 33111414, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Харчова, 3 і 6 було виявлене порушення, а саме: потужність не підтримується в чистому стані -в побутових приміщеннях персоналу цеху переробки насіння соняшнику на дорсальних поверхнях шаф для одягу значний шар пилу, допускається зберігання взуття та сторонніх речей, дефлектори на вентиляційних отворах брудні, генеральне миття стелі, вентиляції, кахля на стінах, шаф для зберігання одягу, підголи не проводиться, що свідчить про порушення періодичності та перевірки якості їх санітарної обробки; стеля в душовій чоловічної роздягальні в аварійному стані. Харчові продукти не захищено, працівниками, які задіяні в процесі виробництва харчових продуктів використовується багаторазовий санітарний одяг щодо якого відсутні інформація про режим та якість санітарної обробки; конструкція пристроїв для наливання готової продукції (рослинної олії) при відкритих люках цистерн, періодичність та способі їх санітарної обробки з метою видалення решітки продукту з внутрішньої і зовнішньої поверхні необґрунтована, що несе ризик окислення продукту та його поверхносного забруднення; первинна продукція під час надходження та зберігання на потужностях не утримується в умовах, що забезпечують захист від забруднення - засоби відлякування птахів на момент заходу не ефективні, на території велика кількість синантропної птиці (голуби), яка має доступ до сировини під час транспортування до місця вивантаження, під час вивантаження в загальні ями, а аткож має доступ до складських приміщень підлогового типу для насіння соняшнику через вікна без сіток та отвори в конструкції складів, моніторингові дослідження наявності шкідників не охоплюють весь внутрішній простір виробничих приміщень з урахуванням багатоповерхневості споруд, в т.ч. щодо моніторингу комах. с до автомобільних та залізничних цистерн передбачає налив готової продукції ; значень параметрів безпечності санітарних заходів, а саме: для стін приміщень використовуються пошкоджені матеріали, які не забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями; персонал потужності не застосовує знання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів та інше.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснивши, що на теперішній час всі порушення усунуто, на його утримання перебуває дружина та троє дітей, просив з урахуванням зазначених обставин обмежитись усним зауваженням.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 166-22 КУпАП, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням щирого каяття, обставин вчинення адміністративного правопорушення, матеріального стану, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, перебування на утриманні дружини та трьох дітей, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу

Постанова набрала законної сили

Дата видачі