Ухвала

від 29.12.2020 по справі 447/241/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/874/20 Справа №447/241/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12020140360000009 від 04 січня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Слідчим відділенням Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1202014036000009 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, розпочатого на підставі матеріалів про, те що службові особи Державного професійно-технічного навчального закладу «Новороздільський професійний ліцей будівництва та побуту» (ЄДРПОУ 02545749), розташованого за адресою Львівська область м. Новий Розділ вул.Сагайдачного,15, внесли завідомо неправдиві відомості у офіційні документи, щодо зарахування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 до навчання у вказаній установі, хоча останній жодних документів для вступу не подавав.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №1202014036000009 від 04.01.2020, за ч.1 ст. 366 КК України проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дії.

На даному етапі досудового слідства встановлено, що наказ №3 «З-УДЗ» про зарахування з 01.09.2017, 127 чоловік до складу учнів Державного професійно-технічного навчального закладу «Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту» прийнятих на навчання за державним замовленням, підписаний не директором ОСОБА_6 , а іншою особою, що свідчить про його підроблення та ставить під сумнів законність навчання вказаних вище 127 осіб. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 не подавав заяву про вступ до ліцею та не підписував її, однак його було зараховано до навчального закладу у відповідності до наказу №3 «З-УДЗ» від 01.09.2017. Вказані обставини свідчать, про складність кримінального провадження та виникнення необхідності продовження строку його досудового розслідування.

Для встановлення остаточного факту підроблення наказу №3 «З-УДЗ» від 01.09.2017, призначено повторну почеркознавчу експертизу, на дослідження якої надано додатково вилучені зразки. Висновок експерта за результатами цієї експертизи ще не долучено до матеріалів кримінального провадження.

У випадку підтвердження факту підписання наказу №3 «З-УДЗ» не директором ОСОБА_6 , а іншою особою, органу досудового розслідування, необхідно буде встановити особу, яка виконала замість нього підпис, тобто виконавця злочину, у зв`язку із чим в рамках даного кримінального провадження, слід буде провести комплекс слідчих та процесуальних дій, пов`язаних з відібранням значної кількості зразків для почеркознавчої експертизи, які повинні бути відібрані у всіх членів приймальної комісії за 2017 рік, а тому для цього також необхідний додатковий час, який на думку слідства не може бути менший ніж шість місяців.

При отриманні вказаних відомостей можливо буде виконати вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та чи можливо закінчити кримінальне провадження згідно вимог КПК.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 366 КК України відноситься до нетяжкого злочину

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 219 КПК України становить - дванадцять місяців.

В ч 2. ст. 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

В ч 1. ст. 294 параграфу 4 глави 24 КПК України зазначено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу (в даному випадку 12 місяців), вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме до шести місяців.

У відповідності до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів клопотання,у межах кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, проведення яких у строк, що передбачений законом, не є можливим.

На думку суду, виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у передбачений законом строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020140360000009 від 04 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 04.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1