Рішення

від 29.12.2020 по справі 484/2579/20

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/2579/20

Провадження № 2/484/1162/20 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

представника позивача - Попова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооператива "Товариство квартировласників "Два Академіка" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення грошових коштів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_1 був обраний на посаду Голови правління Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка 04 жовтня 2019 р. згідно протоколу № 2 від 03.10.2019 р. та звільнений з займаної посади 08.04.2020 р. згідно протоколу № 3 від 08.04.2020 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЗУ Про кооперацію , Виконавчий орган кооперативу (Голова): здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та інтими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Відповідно до пункту 7.4 Статуту Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка , володіння, користування та розпорядження майном Кооперативу здійснюють органи управління Кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної Статутом Кооперативу.

Отже, відповідно до положень статуту ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, був службовою особою Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка .

За час перебування на посаді Голови правління відповідач завдав позивачу матеріальної шкоди у розмірі 38690,03 грн., що є підставою для звернення до суду.

02.04.2020 року відповідачем було видано наказ № 07-і/02-04/20 про проведення інвентаризації, згідно якого було створено інвентаризаційну комісію у складі голови комісії - виконавчого директора ОСОБА_2 , члена комісії - ОСОБА_1 .

Згідно акту інвентаризації матеріальних цінностей, інвентаризацію було проведено у період з 02.04.2020 по 08.04.2020 року, та в результаті виявлено недостачу майна, на загальну суму 20690,03 грн.

Отже, відповідачем допущено недостачу матеріальних цінностей, чим спричинено Обслуговуючому кооперативу матеріальну шкоду у розмірі 20690,03 грн., яка підлягає відшкодуванню у повному обсязі шляхом стягнення з нього.

Під час виконання обов`язків Голови правління Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка ОСОБА_1 особисто отримав від ОСОБА_3 кошти у розмірі 18000 грн. для збільшення потужності електропостачання в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується розписками: від 30.12.2019 р. на суму 4500 грн., від 04.02.2020 р. на суму 4500 грн., від 27.02.2020 р. на суму 4500 грн. та від 31.03.2020 р. на суму 4500 грн. В результаті, потужність електропостачання в квартирі АДРЕСА_1 було збільшено.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за червень 2019 р. - травень 2020 р., ОСОБА_1 не перераховував отримані кошти у розмірі 18000 грн. на рахунок Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка , тобто залишив у себе.

Під час проведення службової перевірки, ОСОБА_1 підтвердив факт отримання коштів, однак інформації щодо неперерахованих коштів на рахунок Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка у сумі 18000 грн. не надав, що підтверджується службовою запискою від 09.06.2020 р.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , щодо не перерахування на рахунок кооперативу коштів, які були отримані внаслідок оплати ОСОБА_3 за послугу зі збільшення потужності електропостачання в квартирі АДРЕСА_1 , яку згодом Обслуговуючий кооператив Товариство квартировласників Два Академіка надав, є неправомірними, відтак відповідач своїми діями завдав кооперативу матеріальної шкоди у розмірі 18000 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди Обслуговуючому кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка внаслідок виявленої недостачі майна та внаслідок неперерахованих коштів за виконання послуги зі збільшення потужності електропостачання, загальна сума коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка складає 38690,03 грн.

Відповідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, очікувані стороною Позивача судові витрати у справі складають суму судового збору за подання позовної заяви - 2102,00 грн. та за професійну правничу допомогу - 5000 грн. (документальне підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунок буде надано після ухвалення рішення по справі).

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був обраний на посаду Голови правління Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка 04 жовтня 2019 р. згідно протоколу № 2 від 03.10.2019 р. та звільнений з займаної посади 08.04.2020 р. згідно протоколу № 3 від 08.04.2020 р.(а.с.8-12).

Вдповідно до положень статуту ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, був службовою особою Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка (а.с.13-32).

Згідно акту інвентаризації матеріальних цінностей, яка була проведена відповідно до наказу № 07-і/02-04/20, інвентаризацію було проведено у період з 02.04.2020 по 08.04.2020 року, та в результаті виявлено недостачу майна, на загальну суму 20690,03 грн. (а.с.33-37).

Крім того, під час виконання обов`язків Голови правління Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка ОСОБА_1 особисто отримав від ОСОБА_3 кошти у розмірі 18000 грн. для збільшення потужності електропостачання в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується розписками: від 30.12.2019 р. на суму 4500 грн., від 04.02.2020 р. на суму 4500 грн., від 27.02.2020 р. на суму 4500 грн. та від 31.03.2020 р. на суму 4500 грн. та службовою запискою від 09.06.2020 р., в якій він підтвердив отримання ним даних коштів, які в подальшому не перерахував на рахунок Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка (а.с. 38-42).

Таким чином, дії ОСОБА_1 , щодо не перерахування на рахунок кооперативу коштів, які були отримані внаслідок оплати ОСОБА_3 за послугу зі збільшення потужності електропостачання в квартирі АДРЕСА_1 , яку згодом Обслуговуючий кооператив Товариство квартировласників Два Академіка надав, є неправомірними, відтак відповідач своїми діями завдав кооперативу матеріальної шкоди у розмірі 18000 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

В п. 5 ч. 1 ст.134 КЗпП України зазначено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

На підставі викладеного, суд знаходить підтвердженим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Голови правління Обслуговуючого кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка , яка є матеріально відповіальною особою, завдав матеріальної шкоди Обслуговуючому кооперативу Товариство квартировласників Два Академіка внаслідок виявленої недостачі майна та внаслідок неперерахованих коштів за виконання послуги зі збільшення потужності електропостачання, а тому суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача матеріальну шкоду на загальну суму 38690,03 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В частині стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. відмовити, так як позивачем не надано документального підтвердження витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Обслуговуючого кооператива "Товариство квартировласників "Два Академіка" (вул. Ак.Вільямса, 43, м. Одеса, код ЄДРПОУ: 41025367) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооператива "Товариство квартировласників "Два Академіка" майнову шкоду у розмірі 38690 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 2102,00 грн., а всього 40792 (сорок тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 03 коп.

В частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та надісланий сторонам.

Суддя: