Ухвала
від 23.07.2020 по справі 766/12266/18
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/12266/18

н/п 1-кп/766/1671/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в ході судового засідання розглянувши об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017230020004702, №12018230020001345, №12019230030001259, №12017230030004572 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ст.360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 02.08.2020 року включно.

В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження тримання під вартою та захисник заявила клопотання про його зміну на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістомч.3ст.331КПК Українисуд можевизнати недоцільнимпродовження цьогостроку,тільки якщона часрозгляду цьогопитання,відпали зазначеніу ч.3ст.199КПК Україниобставини,які свідчатьпро те,що заявленіризики незменшилися абоз`явилися новіризики,які виправдовуютьпродовження триманняособи підвартою,та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження тільки розпочалось повторно, у зв`язку зі зміною головуючого, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він обвинувачується у вчиненні не тяжких кримінальних правопорушень за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, на досудовому розслідування оголошувався у розшук, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел існування, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, сім`ї та утриманців не має, тому його соціальні зв`язки за місцем проживання не є настільки міцними та значними, що могли б впевнено гарантувати його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Тому, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики не зменшились, а його клопотання є обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 о 13.00год.

СуддяОСОБА_1

Дата ухвалення рішення23.07.2020
Оприлюднено12.06.2023
Номер документу93916512
СудочинствоКримінальне
СутьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ст.360 КК України

Судовий реєстр по справі —766/12266/18

Вирок від 22.12.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Зубов О. С.

Ухвала від 17.12.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Зубов О. С.

Ухвала від 17.12.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Зубов О. С.

Ухвала від 20.10.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Зубов О. С.

Ухвала від 26.08.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Зубов О. С.

Ухвала від 23.07.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Зубов О. С.

Ухвала від 26.02.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Стамбула Н. В.

Ухвала від 06.07.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Стамбула Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні