Рішення
від 29.12.2020 по справі 380/2799/20
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року справа №380/2799/20

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кушик Й.-Д.М.

представника позивача Аксютіна Р.В.,

представника відповідача Хомик Н.А.,

розглянув відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Агро МХП (далі ТзОВ Захід-Агро МХП , позивач)

до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (відповідач)

про визнання протиправним та скасування припису

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ТзОВ Захід-Агро МХП до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, у якому позивач з врахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати припис № 16/0009Пр/03/01/-20 від 20.02.2020 в частині вжиття заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, зазначених у п.2 припису, а саме: виявлення при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді ТОВ Захід-Агро МХП самовільного зайняття земель сільськогосподарського призначення комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок шляхом їх розорювання загальною площею 105,896 га. на території Білокамінської сільської ради, Гологірської сільської ради, Гончарівської сільської ради, Жуківської сільської ради, Ремезівської сільської ради, Струтинської сільської ради, Коропецької сільської ради, Шпиколоської сільської ради Золочівського району, на території Липовецької сільської ради Перемишлянського району, на території Андріївської сільської ради Буського району, Новокалинівської міської ради, Гостиннівської сільської ради Самбірського району, на території Речичанської сільської ради, Галичанівської сільської ради, Повітненської сільської ради Городоцького району, на території Великопільської сільської ради, Добростанівської сільської ради, Камянобрідської сільської ради, Мальчицької сільської ради, Мужиловицької сільської ради Яворівського району, на території Соколівської сільської ради Пустомитівського району, на території Грушівської сільської ради, Вороблевицької сльської ради, Опарівської сільської ради Дрогобицького району, на території Угерської сільської ради, Долішнньої сільської ради, Монастирецької сільської ради Стрийського району, на території Зіболківської сільської ради, Боянецької сільської ради, Мокротинської сільської ради, Мацошинської сільської ради, Сопошинської сільської ради, Туринківської сільської ради, Кунинківської сільської ради Жовківського району Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.02.2020 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру було складено акт № 16/0002АП/02/01/-20 за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель. Зазначеним актом було серед іншого встановлено порушення ТзОВ Захід-Агро МХП вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України щодо самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 105,896 га. під польовими дорогами запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території зазначених вище сільських та міської ради. 20.02.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області було складено припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель за № 16/0009Пр/03/01/-20.

Позивач зазначає, що у приписі не зазначено, які конкретні види заходів та якого конкретного законодавства повинно вжити товариство на виконання вимоги припису. Припис не містить будь-яких конкретних вимог, які повинні бути виконані ТзОВ Захід-Агро МХП . Зі змісту Акту та Припису у них не визначається жодних конкретних розмірів земельних ділянок по відповідних сільських радах, як начебто позивач самовільно зайняв.

Позивач стверджує, що відповідачем не здійснювалось обстеження самовільно зайнятих земельних ділянок, не визначено також якими доказами підтверджується факт поверхневого обробітку ґрунту, характер обробітку ґрунту, схеми та фотофіксації порушення не здійснювалось, географічні координати, розташування, конфігурація, закріплена межовими знаками, кадастровий номер земельних ділянок начебто самовільно зайнятих також відсутні.

У приписі жодним чином не визначається в чому саме полягає самовільне зайняття земельних ділянок: відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду), або відсутність вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, або будь-які інші дані, які підтверджують самовільне зайняття земельних ділянок. Крім того, з акту та Припису неможливо зрозуміти про наявність на території цих сільських рад земельних ділянок під проектованими дорогами, що використовуються товариством з обмеженою відповідальністю Захід-Агро МХП . Визначення місцезнаходження польових доріг у масиві земель сільськогосподарського призначення, встановлення їх розміру неможливо без розроблення відповідної проектної документації, а за відсутності такої безпідставно стверджувати про використання позивачем польових доріг, адже останні не ідентифіковані у масиві земель сільськогосподарського призначення.

Згідно ухвали від 14.04.2020 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 12.05.2020.

12.05.2020 відкладено розгляд справи на 11.06.2020.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування правової позиції відповідач покликається на те, що у позивача відсутнє порушене право згідно оскаржуваного припису, оскільки саме директора ТзОВ Захід-Агро МХП зобов`язано усунути виявлені порушення, а юридичній особі безпосередньо прав та обов`язків встановлено не було. Крім того, припис не передбачає застосування санкцій до суб`єкта господарювання. Відповідач зазначає, що на виконання наказу від 28.01.2010 № 16 Про здійснення державного нагляду (контролю) , державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Золочівському, Миколаївському, Перемишлянському, Пустомитівському районах та м. Львові ОСОБА_1 у присутності представника позивача здійснено захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом перевірки ТзОВ Захід-Агро МХП . За результатами перевірки складено акт від 14.02.2020 № 16/0002АП/02/01/-20. Перевіркою серед іншого встановлено порушення ТзОВ Захід-Агро МХП вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України щодо самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 105,896 га. під польовими дорогами запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на зазначених у акті територіях відповідних сільських рад. Вказує, що використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів є ознакою самовільного зайняття земельної ділянки. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву, зазначає про здійснення планового заходу - перевірки саме на ТзОВ Захід-Агро МХП , директором якого є ОСОБА_2 , припис не стосується безпосередньо ОСОБА_3 , порушення виявлено щодо самовільного використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді позивача, тому припис стосується безпосередньо ТзОВ Захід-Агро МХП . Позивач покликається на відсутність свідків обстеження, характеру обробітки ґрунту (під посів, планування для створення польових доріг, ін), схема та фотофіксація не здійснювались, географічні координати, розташування, конфігурація, закріплена межовими знаками, кадастровий номер земельної ділянки відсутні, у приписі зазначено лише площу 105,896 га, навіть без зазначення конкретних розмірів самовільно зайнятих на думку відповідача земель.

11.06.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.08.2020.

18.08.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.09.2020.

19.09.2020 згідно протокольної ухвали закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 10.11.2020.

10.11.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.12.2020.

10.12.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 29.12.2020.

29.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

У період 10.02.2020 по 14.02.2020 посадовими особами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ Захід-Агро МХП , ідентифікаційний код 37042858, розташованим за адресою: вул. Шашкевича, буд.20, корпус А, м. Рогатин Івано-Франківської області, поштовий індекс 77000, вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

За результатами перевірки складено акт від 14.02.2020 № 16/0002АП/02/01/-20. Перевіркою серед іншого встановлено порушення ТзОВ Захід-Агро МХП вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України щодо самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 105,896 га. під польовими дорогами запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Білокамінської сільської ради, Гологірської сільської ради, Гончарівської сільської ради, Жуківської сільської ради, Ремезівської сільської ради, Струтинської сільської ради, Коропецької сільської ради, Шпиколоської сільської ради Золочівського району, на території Липовецької сільської ради Перемишлянського району, на території Андріївської сільської ради Буського району, Новокалинівської міської ради, Гостиннівської сільської ради Самбірського району, на території Речичанської сільської ради, Галичанівської сільської ради, Повітненської сільської ради Городоцького району, на території Великопільської сільської ради, Добростанівської сільської ради, Камянобрідської сільської ради, Мальчицької сільської ради, Мужиловицької сільської ради Яворівського району, на території Соколівської сільської ради Пустомитівського району, на території Грушівської сільської ради, Вороблевицької сільської ради, Опарівської сільської ради Дрогобицького району, на території Угерської сільської ради, Долішнньої сільської ради, Монастирецької сільської ради Стрийського району, на території Зіболківської сільської ради, Боянецької сільської ради, Мокротинської сільської ради, Мацошинської сільської ради, Сопошинської сільської ради, Туринківської сільської ради, Кунинківської сільської ради Жовківського району Львівської області.

20.02.2020 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області було складено припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель за № 16/0009Пр/03/01/-20, згідно якого зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, зокрема і щодо зазначених у п.2 припису, а саме: виявлення при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді ТОВ Захід-Агро МХП самовільного зайняття земель сільськогосподарського призначення комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок шляхом їх розорювання загальною площею 105,896 га. на вищезазначених територіях.

Не погодившись з вказаним приписом позивач направив Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області листа вих. № 799/03 від 13.03.2020 у якому просив надати роз`яснення стосовно того, які конкретні та вичерпні заходи щодо усунення порушень вимог земельного законодавства повинні бути вчинені ТзОВ Захід-Агро МХП для належного виконання припису.

За результатами вищезазначеного планового заходу Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області прийнято протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 № 16/0008ПТ/04/01/-20 та постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.04.2020 № 16/0009По/05/01/-20, яка перебуває на оскарженні у Галицькому районному суді м. Львова.

Позивач у даній справі оскаржує припис № 16/0009Пр/03/01/-20 від 20.02.2020 в частині вжиття заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, зазначених у п.2 припису (заява про уточнення позовних вимог від 08.12.2020 (вх. № 66550). Припис в частині вжиття заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, зазначених у п.1 припису позивач не оскаржує.

Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель .

Так, відповідно до статті 2 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення № 15), державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Отже, ГУ Держгеокадастру у Львівській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині і дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

- додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

- виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

- додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно- правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, залучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до статті 9 вказаного закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється шляхом:

- проведення перевірок;

- розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;

- участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;

- розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель;

- проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , визначається іншими нормативно-правовими актами.

Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон №877-V), який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно норм даного закону орган державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником (частина 11 статті 4 Закону № 877-V).

За правилами статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Зокрема, припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що акт № 16/0002АП/02/01/-20 від 14.02.2020 за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель не містить жодних посилань на докази (письмові, речові, електронні або інші), які підтверджують наявність порушення вимог законодавства позивачем.

Відповідно до ч. 6 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення.

Суд визнає підставними доводи позивача, що зазначені в акті земельні ділянки не ідентифіковані. Характеристика земельних ділянок, вказаних в акті не містить прив`язки до їх місцезнаходження, а саме відсутні відомості координат, відсутня прив`язка до будь-яких об`єктів на місцевості, відсутня точна площа земельних ділянок.

У приписі № 16/0009Пр/03/01/-20 від 20.02.2020 не зазначено, які конкретні види заходів та якого конкретного законодавства повинно вжити товариство на виконання вимоги припису. Припис не містить будь-яких конкретних вимог, які повинні бути виконані ТзОВ Захід-Агро МХП . Згідно матеріалів перевірки у них не зазначається жодних конкретних розмірів земельних ділянок по відповідних сільських радах, про самовільне зайняття яких стверджується у приписі.

Відповідач не спростував твердження позивача про те, що не здійснювалось обстеження самовільно зайнятих земельних ділянок, не визначено також якими доказами підтверджується факт поверхневого обробітку ґрунту, характер обробітку ґрунту, схеми та фотофіксації порушення не здійснювалось, географічні координати, розташування, конфігурація, закріплена межовими знаками, кадастровий номер земельних ділянок про які вказано у акті та приписі також відсутні.

Наведене дає суду підстави для висновку про відсутність встановленого факту самовільного зайняття земельних ділянок позивачем.

Отже, зазначені акті № 16/0002АП/02/01/-20 від 14.02.2020 та приписі 16/0009Пр/03/01/-20 від 20.02.2020 порушення ТзОВ Захід-Агро МХП у частині що оскаржується, не підтверджені та не доведені відповідачем при розгляді справи.

Відповідно до висновків, що викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі №823/922/17 вбачається, що: .... Матеріали справи не містять відомостей (зокрема, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджують право власності чи користування на земельні ділянки, які були об`єктом перевірки), тому висновок суду щодо відсутності права користування (оренди) на ці земельні ділянки не ґрунтується на доказах. При цьому, із Акта перевірки не вбачається ідентифікація земельних ділянок, оскільки в ньому зазначено лише розміри та місцезнаходження - за межами населеного пункту. План-схема відсутні...

Припис не містять конкретних заходів, які повинні бути вжиті позивачем, зокрема не містить вимог конкретних норм земельного законодавства, які необхідно припинити порушувати.

Вказівка у приписі на припинення порушення земельного законодавства без зазначення конкретних норм земельного законодавства, які необхідно припинити порушувати, є дефектом змісту такого припису, що робить неможливим його виконання і, як наслідок, нівелює правове значення такого акта реагування суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові від 31.10.2018 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №812/595/18.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 14, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис № 16/0009Пр/03/01/-20 від 20.02.2020 в частині вжиття заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, зазначених у п.2 припису, а саме: виявлення при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді ТОВ Захід-Агро МХП самовільного зайняття земель сільськогосподарського призначення комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок шляхом їх розорювання загальною площею 105,896 га. на території Білокамінської сільської ради, Гологірської сільської ради, Гончарівської сільської ради, Жуківської сільської ради, Ремезівської сільської ради, Струтинської сільської ради, Коропецької сільської ради, Шпиколоської сільської ради Золочівського району, на території Липовецької сільської ради Перемишлянського району, на території Андріївської сільської ради Буського району, Новокалинівської міської ради, Гостиннівської сільської ради Самбірського району, на території Речичанської сільської ради, Галичанівської сільської ради, Повітненської сільської ради Городоцького району, на території Великопільської сільської ради, Добростанівської сільської ради, Камянобрідської сільської ради, Мальчицької сільської ради, Мужиловицької сільської ради Яворівського району, на території Соколівської сільської ради Пустомитівського району, на території Грушівської сільської ради, Вороблевицької сільської ради, Опарівської сільської ради Дрогобицького району, на території Угерської сільської ради, Долішнньої сільської ради, Монастирецької сільської ради Стрийського району, на території Зіболківської сільської ради, Боянецької сільської ради, Мокротинської сільської ради, Мацошинської сільської ради, Сопошинської сільської ради, Туринківської сільської ради, Кунинківської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадасту у Львівській області (79019, Львівська область, м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, буд.4, ідентифікаційний код 39769942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Агро МХП (77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Шашкевича, 20А, ідентифікаційний код 37042858) 2102 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 30.12.2020.

Суддя Крутько О.В.

Дата ухвалення рішення29.12.2020
Оприлюднено04.01.2021
Номер документу93924401
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування припису

Судовий реєстр по справі —380/2799/20

Постанова від 31.08.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Рішення від 29.12.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні