Рішення

від 29.12.2020 по справі 480/7654/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Справа № 480/7654/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7654/20 за позовом Фермерського господарства "ІРИНА-89" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Ірина-89" (далі - позивач, ФГ "Ірина-89") звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Сумській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №2043368/41899449 від 16.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 17.09.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ "Ірина-89" №4 від 17.09.2020 датою її фактичного надходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем була складена та подана до контролюючого органу податкова накладна № 4 від 17.09.2020, реєстрацію якої було зупинено. У зв`язку з цим, позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 4 від 13.10.2020, до якого було долучено 12 документів. Розглянувши пояснення позивача, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла Рішення №2043368/41899449 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.09.2020. У графі додаткова інформація вказано: Відсутні банківські документи на попередню оплату за сонях, відсутня оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, 27 . Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.12.2020 ДПС України подано до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що ФГ Ірина-89 , відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, направило на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 17.09.2020 по покупцю товару ТОВ Кернел Трейд . Проте, реєстрація податкової накладної була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

При цьому, чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування перелік документів, які потрібно подати платнику разом з повідомленням.

Згідно з квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена реєстрація податкової накладної із зазначенням причини Коди УК7 ЗЕД/ДКПП товару/послуг. 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій . Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

13.10.2020 ФГ Ірина-89 по зупиненій податковій накладній подало повідомлення №4 з поясненням: ТОВ Кернел-Трейд перерахував попередню оплату за соняшник в сумі 2851200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 475200,00грн.) зг. рах. №ІР-0000002 від 14.09.2020, договір поставки №П-0712/5/21 від 14.09.2020. З 15.09.20 по 17.09.20 було відгружено соняшнику в кількості 264т. на суму 3415376,44грн. (в т.ч. ПДВ - 569229,41грн.). 17.09.202 була виписана податкова накладна на суму 564176,44грн. (в т.ч ПДВ 94029,41грн.).

Зазначає, що до наданого пояснення на підтвердження поставки соняшника позивачем було надано: договір №П- 0712/5/21 від 14.09.2020 на поставку 270 т. соняшника на суму 3564000,00 грн.; видаткова накладна №ІР-0000004 від 17.09.2020 на поставку насіння соняшнику у кількості 74,380 т. на суму 962256,44 грн. у двох копіях; товарно-транспортна накладна №9 від 17.09.2020 на перевезення насіння соняшнику 36,900 т. у двох копіях. Інші, документи, пов`язані з поставкою соняшника на ТОВ Кернел-Трейд (документи на зберігання, складські накладні, платіжні документи, тощо) надані не були.

Також, позивачем не були надані документи, які на даний час додані до позову, а саме: платіжне доручення від 15.09.2020 на суму 2851200,00 грн., рахунок-фактура від 14.09.2020, видаткові накладні від 15 та 16 вересня 2020 року, ТТН № 2 від 15.09.2020 на перевезення 37,520 т. насіння соняшника, ТТН № 3 від 15.09.2020 на перевезення 39,040 т. насіння соняшника, ТТН № 4 від 15.09.2020 на перевезення 37,220 т. насіння соняшника, ТТН № 5 від 16.09.2020 на перевезення 23,560 т. насіння соняшника, ТТН № 6 від 16.09.2020 на перевезення 26,320 т. насіння соняшника, ТТН № 7 від 16.09.2020 на перевезення 25,960 т. насіння соняшника.

При цьому, звертає увагу, що у позові ФГ Ірина-89 вказує, що з 15.09.2020 по 17.09.2020 було поставлено насіння соняшника на ТОВ Кернел Трейд у кількості 264 т. і на підтвердження цього надає сім ТТН, що є додатком до позову, але аналізуючи їх вбачається, що згідно ТТН в період з 15.09.2020 по 17.09.2020 перевезено насіння соняшника у загальній кількості 226,52 т. (маса нетто). Різниця складає -37,48т. У зв`язку з чим, на думку відповідача, твердження позивача про надання на розгляд комісії Головного управління ДПС у Сумській області усіх первинних документів по господарській операції з поставки на ТОВ Кернел-Трейд насіння соняшника у кількості 264 т спростовується.

З урахуванням викладеного, відповідач зазначає, що позивачем при направленні повідомлення було надано недостатньо документів, які є необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Отже, відповідач вважає, що прийняте спірне рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкової накладної є правомірним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

09.12.2020 ГУ ДПС України в Сумській області подано до суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі з аналогічних вищевказаних підстав.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач здійснює господарську діяльність на території Сумської області з 30.01.2018, основним видом економічної діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Відповідно до Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року у позивача у власності та користуванні перебуває 161.11 га.

З метою вирощення врожаю соняшнику позивач перед посівом закупив у ТОВ Вірідем селітру аміачну (марка Б. Біг-БегаХ), що підтверджується видатковою накладною № 78 від 07.11.2020.

З метою виконання сільськогосподарських робіт позивач уклав із СФГ Діброва Договір підряду на сільськогосподарські послуги № 1 від 20.03.2020. Відповідно до п. 1 вищевказаного Договору виконавець зобов`язується на свій ризик виконати сільськогосподарські роботи: оранка, дискування, боронування, оприскування, посів, збирання врожаю та інші с/г послуги.

Внесення мінеральних добрив СФГ Діброва виконало у березні 2020 року, що підтверджується Актом № 1 від 20.03.2020. Дискування СФГ Діброва виконало у квітні 2020 року, що підтверджується Актом № 3 від 16.04.2020.

З метою закупівлі посівного матеріалу між позивачем та ПП Агрохімічна компанія був укладений договір поставки № 13 від 05.05.2020. Згідно специфікації до вищевказаного договору від 06.05.2020 предметом договору є насіння соняшнику у кількості 24 кг.

Посівний матеріал був доставлений 06.05.2020, вартість якого склала 38 478, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 59 від 06.05.2020. Посів соняшнику СФГ Діброва виконало у травні 2020 року, що підтверджується Актом № 7 від 12.05.2020. Послуги зі збирання врожаю СФГ Діброва виконало у вересні 2020 року, що підтверджується Актом № 11 від 17.09.2020.

14.09.2020 між позивачем та ТОВ Кернел-Трейд був укладений договір поставки насіння соняшнику № П-0712/5/21. ТОВ Кернел Трейд перерахувало попередню оплату за соняшник у сумі 2851200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 475200,00) згідно рахунку № ІР-0000002 від 14.09.2020.

Згідно першої події була виписана податкова накладна № 3 від 15.09.2020 на суму 2851200,00 грн.

З 15.09.2020 по 17.09.2020 було поставлено товар (насіння соняшнику) ТОВ Кернел Трейд в кількості 264 т на загальну суму 3415376,44 грн. (в т.ч. ПДВ - 569229,41 грн.), що підтверджується: видатковою накладною № ІР-0000002 від 15.09.2020; видатковою накладною № ІР-0000003 від 16.09.2020; видатковою накладною № ІР- 0000004 від 17.09.2020; ТТН № 2 від 15.09.2020; ТТН № 3 від 15.09.2020; ТТН № 4 від 15.09.2020; ТТН № 5 від 16.09.2020; ТТН № 2 від 15.09.2020; ТТН № 6 від 16.09.2020; ТТН № 7 від 16.09.2020; ТТН № 9 від 17.09.2020.

Різниця між попередньою оплатою та фактичною поставкою насіння соняшнику станом на 17.09.2020 склала 564176.44 грн. (у т.ч. ПДВ - 94029, 41 грн.). На підставі чого була складена та подана Податкова накладна № 4 від 17.09.2020, реєстрацію якої було зупинено.

У зв`язку з цим, позивачем було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 4 від 13.10.2020, до якого було долучено 12 документів.

Розглянувши пояснення позивача, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла Рішення № 2043368/41899449 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.09.2020. У графі додаткова інформація вказано: Відсутні банківські документи на попередню оплату за сонях, відсутня оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, 27 . У зв`язку з чим позивачем була подана Скарга щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.10.2020, до якої було долучено 16 документів.

Розглянувши вказану скаргу позивача, контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 58265/41899449/2 від 23.10.2020, яким скаргу залишено без розгляду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 17.09.2020 стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим підприємству було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Суд зазначає, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних податкової накладної №4 від 17.09.2020 щодо реалізації ФГ "Ірина-89" на користь ТОВ КЕРНЕЛ ТРЕЙД товару - насіння соняшнику.

Позивач також вказує на те, що усі підтверджуючі документи ним подавались разом із поясненнями, у тому числі, документи, з урахуванням зауважень в рішенні Комісії про зупинення реєстрації податкових накладних, були додані до скарги на рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд також зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу як підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а у спірному рішенні не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у такому рішенні. Крім того, останнє не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

У зв`язку з викладеним, відповідач у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення.

Також суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд» , в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)» .

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №4 від 17.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 1051,00 грн, а також стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фермерського господарства "ІРИНА-89" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.10.2020 №2043368/41899449 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Фермерського господарства "ІРИНА-89" №4 від 17.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "ІРИНА-89" (41700, Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 106, код ЄДРПОУ 41899449) №4 від 17.09.2020 датою первісного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Фермерського господарства "ІРИНА-89" (41700, Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 106, код ЄДРПОУ 41899449) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399) судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Стягнути на користь Фермерського господарства "ІРИНА-89" (41700, Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 106, код ЄДРПОУ 41899449) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик