Рішення

від 29.12.2020 по справі 640/3457/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Київ № 640/3457/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Максимум-Буд до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Максимум-Буд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0002730504 від 29.01.2020 за формою В3 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку в розмірі 570 567,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за жовтень 2019 року, оскільки податок на додану вартість був сплачений.

Представник відповідача у відзиві посилається на встановлені в акті перевірки обставини, стверджуючи при цьому про правомірність спірного рішення, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/3457/20 та призначено судове засідання по справі.

У судовому засіданні 17.06.2020 судом постановлено на обговорення питання про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Присутні у судовому засіданні 17.06.2020 уповноважені представники сторін не заперечували проти здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження та подали клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ураховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, зважаючи на клопотання уповноважених представників сторін, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2020 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Максимум-Буд з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2019 року, ГУ ДПС у м. Києві складено акт № 8/26-15-05-04-01/39045316 від 09.01.2020 (далі - Акт перевірки), в якому встановлено порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2019 року у розмірі 570 567,00 грн.

29.01.2020 на підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002730504, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 570 567,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В Акті перевірки встановлено та не заперечується позивачем, що відповідно до поданої TOB Максимум-Буд до ГУ ДПС у м. Києві податкової декларації з ПДВ за вересень 2019 року (від 19.11.2019 № 9275749803) сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 ПК України на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, становить 1 951 946 грн.

З акта перевірки убачається, що перевіркою визначення частини залишку від`ємного значення, фактично сплаченої ТОВ Максимум-Буд постачальникам та/або до державного бюджету, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2019 року встановлено порушення, а саме:

1. ТОВ Максимум-Буд до складу суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2019 року включено суми попередньої оплати по підприємству ТОВ Строй-Гарант Інвест (код 37036949) за роботи з розроблення та погодження проектно-кошторисної документації зовнішнього електропостачання (договір від 08.10.2018 №ГС081018) та за роботи з улаштування зовнішніх мереж електроживлення на об`єкті: Реконструкція нежитлових будівель під складські приміщення за адресою: по вул. Героїв Оборони, 8 у Голосїївському районі м. Києва (договір від 09.10.2018 № ГС091018).

Згідно з договором на виконання проектних робіт від 08.10.2018 № ГС081018, укладеним позивачем з ТОВ Строй-Гарант Інвест , копія якого наявна в матеріалах справи, позивач доручає в порядку та на умовах визначених цим Договором, а ТОВ Строй-Гарант Інвест приймає на себе зобов`язання розробити та погодити проектно-кошторисну документацію зовнішнього електропостачання (в тому числі основне електроживлення обєкту та тимчасове електроживлення будівельних механізмів) стадії П (Проект) та Р (Робоча документація) по об`єкту: Реконструкція нежитлових будівель під складські приміщення за адресою: по вул. Героїв Оборони, 8 у Голосіївському районі м. Києві , у тому числі:

- розробка проектно-кошторисної документації стадії П (Проект) та Р (Робоча документація) у відповідності до державних будівельних норм України, вихідних даних, технічних умов, умов цього Договору (електроживлення будівельних механізмів, реконструкція ТП/РП, мережі 10 кВ, мережі 0,4 кВ, облік та ЛУЗОД, релейний захист, охоронна сигналізація ТП) та погодження проектно-кошторисної документації стадії Р (Робоча документація) у встановленому законодавством порядку з ПАТ ДТЕК Київські електромережі , Київавтодор , ПАТ Укртелеком , та іншими органами, установами та організаціями, погодження з якими вимагається чинним законодавством України та є необхідним для подальшого використання проектної документації Замовником;

- погодження проектно-кошторисної документації у Відділі з питань проектування інженерних мереж і споруд та забезпечення геолего-геодезичних робіт Департаменту містобудування та архітектури м. Києва та отримання технічного рішення ПрАТ ДТЕК Київській електромережі по проекту Зовнішнє електропостачання (основне електроживлення по об`єкту та тимчасове електроживлення будівельних механізмів).

Результатом виконаних робіт є отримання технічного рішення ПрАТ ДТЕК Київські електромережі по об`єкту Зовнішнє електропостачання (основне електроживлення по об`єкту та тимчасове електроживлення будівельних механізмів) .

Оплата робіт, які підлягають виконанню за даним договором проводиться в такому порядку: 1. позивач перераховує на поточний рахунок ТОВ Строй-Гарант Інвест перший авансовий платіж в розмірі 200 000,00 грн. в тому числі ПДВ (20%) 33 333,33 грн. протягом 15 банківських днів з моменту підписання цього договору; 2. протягом 5 банківських днів після розробки проектно-кошторисної документації в повному обсязі та її погодження замовник перераховує на поточний рахунок ТОВ Строй Гарант-Інвест другий авансовий платіж у розмірі 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) 33 333,33 грн. протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору; 3. остаточний розрахунок при виконанні роботи в розмірі 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) 16 666,67 грн. здійснюється ТОВ Максимум-Буд протягом 5 банківських днів з моменту погодження проекту у відділі з питань проектування інженерних мереж і споруд та забезпечення геолого-геодезичних робіт Департаменту містобудування та архітектури м. Києва.

Згідно з договором підряду від 09.10.2018 № ГС081018, укладеним позивачем з ТОВ Строй-Гарант Інвест , копія якого наявна в матеріалах справи, ТОВ Строй-Гарант Інвест зобов`язується своїми або залученими силами і засобами, з власних матеріалів у строки, встановлені в договорі, виконати комплекс робіт з улаштування зовнішніх мереж електроживлення об`єкту в т.ч. підготовка та отримання технічних умов (відповідно до опитувального листа ТОВ Максимум-Буд ) і договору про приєднання до мереж ПрАТ ДТЕК Київські електромережі улаштування електроживлення будівельних механізмів, прокладання мереж 10 кВ, встановлення обладнання РП/ТП-10/0,4 кВ, в тому числі встановлення системи СДЗД (ЛУЗОД), введення в експлуатацію електрообладнання та електромереж об`єкту, укладання договору про електропостачання х ПрАТ ДТЕК Київські електромережі та передати виконані роботи позивачу, а позивач зобов`язується забезпечити своєчасне приймання виконаних підрядником робіт та оплату робіт.

Замовник перераховує підряднику авансові платежі відповідно до Додатку №4 Календарний графік виконання і фінансування робіт до Договору для придбання матеріалів/обладнання/комплектуючих для виконання робіт по Договору.

Остаточні розрахунки по Договору здійснюються після отримання ТОВ Строй-Гарант Інвест всіх документів, передбачених Договором.

Відповідно до умов вказаних договорів позивач перерахував ТОВ Строй-Гарант Інвест попередню оплату на загальну суму 3 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 533 333,43 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631 за січень 2019 року - жовтень 2019 року, внаслідок чого ТОВ Гарант-Строй Інвест на отриману суму попередньої оплати виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 26.10.2018 № 16, від 29.10.2018 № 17, від 30.10.2018 № 19, від 01.11.2018 № 3, копії яких також наявні в матеріалах справи.

2. ТОВ Максимум-Буд до складу бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2019 року включено суми попередньої оплати по підприємству ТОВ Будівельна компанія Інтеграл-Буд за послуги по будівництву по вул. Героїв Оборони 8 у м. Києві (договір від 25.10.2018 № 25/10-2018).

Згідно з договором генерального підряду на капітальне будівництво від 25.10.2018 №25/10-2018, укладеним позивачем з ТОВ Будівельна компанія Інтеграл-Буд , копія якого наявна в матеріалах справи, ТОВ Будівельна компанія Інтеграл-Буд зобов`язується здійснити будівництво по вулиці Героїв Оборони, 8 у м. Києві шляхом виконання комплексу робіт з влаштування зовнішніх мереж та благоустрою на свій ризик, власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до проектної документації стадії П та стадії Робоча документація , завдання замовника і чинних будівельних норм і правил та в погоджені сторонами строки і передати замовнику виконані роботи, а також виконати інші зобов`язання за договором.

Оплата за цим Договором проводиться на умовах цього договору шляхом перерахування позивачем вартості прийнятих ним робіт в українських гривнях на поточний рахунок ТОВ Будівельна компанія Інтеграл-Буд за вирахуванням суми відповідного авансового платежу, сплаченого за такий звітний період, протягом 5 днів з моменту підписання ТОВ Будівельна компанія Інтеграл-Буд документів, що входять в платіжний пакет за відповідний період з урахуванням раніше виплачених авансових платежів, якщо авансові платежі виплачувались. Позивач до початку виконання відповідного Етапу робіт та розрахунків з підрядниками перераховує ТОВ Будівельна компанія Інтеграл-Буд авансові платежі на закупівлю матеріалів для виконання відповідного Етапу.

Відповідно до умов такого договору позивач перерахував ТОВ Будівельна компанія Інтеграл-Буд попередню оплату на загальну суму у розмірі 204 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 34 000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням, внаслідок чого ТОВ Будівельна компанія Інтеграл-Буд на отриману суму попередньої оплати виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 23.05.2019 № 204.

З аналізу змісту Акта перевірки видно, що підставою для висновку про порушення позивачем вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України став висновок про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2019 на 567 333,00 грн. внаслідок того, що на момент проведення перевірки позивач фактично не отримав товари/послуги на суми перерахованих попередніх оплат від ТОВ Строй-Гарант Інвест та ТОВ Будівельна компанія Інтеграл-Буд .

Так, визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків здійснюється згідно з ст. 200 ПК України.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з вказаним пунктом, така сума, зокрема, підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 Кодексу (пп. б п. 200.4 ст. 200 ПК України).

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбувалася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Тобто, відповідно до норм ПК України при попередній оплаті за товари/послуги постачальникам у платника податку виникає право на податковий кредит, перевищення якого над податковими зобов`язаннями дає право платнику претендувати на бюджетне відшкодування цього податку. Аналогічна позиція викладена у листі Міністерства фінансів України від 21.07.2017 № 11310-09-10/19633 у відповідь на листи Державної фіскальної служби України від 15.05.2017 № 1568/4/99-99-12-02-01-13 та від 05.07.2017 № 2203/4/99-99-12-02-01-13 щодо можливості врахування сум податку на додану вартість, які сплачені авансом у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг при розрахунку суми бюджетного відшкодування.

З Акта перевірки також вбачається, що фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2019 року, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, сума ПДВ складає 1 279 433,00 грн. Станом на дату подання податкової декларації за жовтень 2019 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 1 957 941 грн. Станом на дату складання акта перевірки сума податкового боргу відсутня.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи висновок відповідача в Акті перевірки про порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2019 року у розмірі 567 333,00 грн.

З акта перевірки також убачається, що перевіркою встановлено, що ТОВ Максимум-Буд не має від`ємного значення по взаємовідносинам з ТОВ Геоекосистеми за травень 2017 року на суму ПДВ 3233,89 грн., яке зазначено у рядку 25 таблиці 2 додатку 3 Декларації з ПДВ за жовтень 2019 року (постачальник (індивідуальний податковий номер) - 393927426599; звітний період у якому виникло від`ємне значення - 05.2017; залишок від`ємного значення 3233,89 грн.), з огляду на що ТОВ Максимум-Буд завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2019 року на суму 3234,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що вказана сума від`ємного значення податку на додану вартість виникла в результаті фінансово - господарської діяльності позивача з контрагентом - ТОВ Геоекосистеми .

На підтвердження здійснення фінансово - господарської діяльності із зазначеними контрагентами, позивачем долучено до матеріалів справи відповідні первинні документи.

При цьому, відповідачем в акті перевірки не ставиться під сумнів реальність господарських операцій позивача із зазначеним контрагентом. Первинні документи, складені за наслідками господарських операцій позивача з контрагентом відповідають вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, що також не заперечується відповідачем в акті перевірки.

Єдиним зауваженням контролюючого органу є те, що ТОВ Максимум-Буд не відображено податкову накладну від постачальника ТОВ Геоекосистеми в податковій декларації за травень 2017 року.

Разом з тим, суд вважає, що невключення до податкової декларації з ПДВ за травень 2017 року податкової накладної від постачальника ТОВ Геоекосистеми , не позбавляє позивача права на бюджетне відшкодування цього від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 3234,00 грн, оскільки ПДВ фактично сплачений отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України та не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації та є від`ємним значенням попереднього звітного (податкового) періоду (жовтень 2019 року).

Таким чином, прийняте на підставі такого висновку податкове повідомлення-рішення № 0002730504 від 29.01.2020 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності свого рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - ГУ ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 2-11, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Максимум-Буд (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б; код ЄДРПОУ: 39045316) до Головного управління ДПС у м. Києві (04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ: 43141267) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0002730504 від 29.01.2020 за формою В3 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку в розмірі 570 567,00 грн.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Максимум-Буд (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б; код ЄДРПОУ: 39045316) понесені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ: 43141267) у розмірі 8 558,50 грн. ( вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась