Ухвала
від 29.12.2020 по справі 826/7786/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7786/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НІК про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №826/7786/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НІК до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 №000181402 та №0001971402, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю НІК звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 №000181402 та №0001971402.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2017 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 13.04.2017 №0001981402 та №0001971402.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю НІК до Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу ТОВ "НІК" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 826/7786/17 залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "НІК" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка обґрунтована, тим що обставини встановлені у справі №640/18944/18, а саме, противність дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом від 14.03.2017 №82/26-15-14-02-02/31305795 є істотні для справи та такими, що впливають на справедливість постанови, про перегляд якої за нововиявленими обставинами порушується питання ТОВ "НІК".

Перевіривши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Приписи п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України визначають, що до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік та відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік становить 1600 грн.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору до Шостого апеляційного адміністративного суду:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Однак, всупереч вимог КАС України, ТОВ до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду апеляційної інстанції, подана заява підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 321, 325, 364, 366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НІК про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року - залишити без руху .

Надати Заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута Заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шурко О.І.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.12.2020
Оприлюднено04.01.2021
Номер документу93927482
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7786/17

Постанова від 27.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 05.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 18.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні