Вирок

від 28.12.2020 по справі 307/3522/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3522/20

Провадження № 1-кп/307/917/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в жовтні 2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 15.01.2020 року, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення Законів України «Про охорону праці», «Про об`єкти підвищеної небезпеки», за відсутності передбачених чинним законодавством дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, вирішив облаштувати модульну автозаправну станцію з метою забезпечення подальшої реалізації дизельного пального населенню, розмістивши її на земельній ділянці з кадастровим номером 2124456200:03:005:0086 за адресою: АДРЕСА_2 , яку він орендує у Тересвянської селищної ради. З цією метою, ОСОБА_4 , в жовтні 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), придбав у не встановленої досудовим розслідуванням особи та невстановленим досудовим розслідуванням обставин модульну систему АЗС, в склад якої входять: металевий контейнер білого та зеленого кольорів із написом на боковій частині фарбою зеленого кольору «ДП», всередині якого знаходиться резервуар (цистерна) для зберігання пального об`ємом 8000 літрів, обладнаний у верхній частині дихальним клапаном типу СМДК-50 «Клапан Дыхательный 03-3253 ТУ 7000», паливною горловиною для вимірювання рівня нафтопродукту паливнороздавальною колонкою, обладнаною лічильниками обліку реалізованого пального та з паливнороздавальним краном та електрообладнанням (автоматичні вимикачі, розетка), яку і розмістив на вищевказаній земельній ділянці. В подальшому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року за №1107 «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року за №956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» та НПАОП 0.004-4.4.12-05 «Типове положення про порядок об`єктів підвищеної небезпеки» та НПАОП 0.004-4.12 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці», затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року за №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 року за №231/10511, не пройшовши навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про охорону праці» та не маючи жодних дозвільних документів, а саме: дозволу від Державної служби України з питань праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, передбаченого ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та за відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №440 від 05.06.2018 року, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №80 від 14.02.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2020 року, в порушення вказаних норм та самовільно взятих на себе функціональних обов`язків, незаконно встановивши обладнання для заправки транспортних засобів продуктами горюче-змащувальних матеріалів, діючи умисно, протиправно, приступив до виконання робіт, пов`язаних з реалізацією горюче змащувальних матеріалів, шляхом їх продажу населенню для господарських потреб, а саме: заправки автотранспортних засобів дизельним пальним, яку здійснював до 15.01.2020 року, після чого був викритий співробітниками УСБУ в Закарпатській області. Також, частиною 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань від постачання. Відповідно до п.п.10, 11 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року №15, до таких робіт, зокрема, віднесено роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами до яких відноситься і дизельне пальне. Крім цього, експлуатація вищевказаної модульної АЗС, а також роботи із заправлення транспортних засобів, ємностей дизельним паливом, здійснювалась ОСОБА_4 з порушенням охорони праці та правил безпеки на об`єктах такого типу, які становили реальну загрозу життю людей та настання інших тяжких наслідків, оскільки на модульній АЗС не встановлено захисного заземлення, відсутні первинні засоби пожежогасіння, відсутні попереджувальні та заборонні знаки, електрообладнання встановлено у вибухо-пожежо-небезпечній зоні, не проведено ідентифікацію об`єкту підвищеної небезпеки (потенційно небезпечного об`єкта) та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки, відсутня документація з охорони праці щодо навчання відповідальних осіб, відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Сукупність вищевказаних порушень вимог нормативно-правових актів створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які працюють в безпосередній близькості до модульної АЗС, що належить ОСОБА_4 . Вищенаведене могло спричинити такі зміни в стані виробничих об`єктів, внаслідок чого виникла висока ймовірність початку дії шкідливих, потенційно-небезпечних факторів, таких як витік палива, його загоряння, вибух, руйнування споруд, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, ОСОБА_4 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, проявляючи бездіяльність та не виконуючи дії, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять виконання відповідних робіт, не виконав дії, які міг і повинен був виконати. Згідно висновку ДП «Західний Експертно-Технічний Центр Держпраці» №46.07.20/5686/6326 від 11.11.2020 року організація робіт на модульній АЗС за адресою: Тячівський район, смт.Тересва, вул.. Народна, 264 вимогам охорони праці не відповідає. Роботи, які виконуються на АЗС (зберігання палива, злив та відпуск нафтопродуктів) відносяться до робіт підвищеної небезпеки. Порушення правил безпеки на вказаній АЗС створює реальну загрозу загибелі людей, настання інших тяжких наслідків або заподіянню шкоди здоров`ю людей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, так як це порушення створило реальну загрозу загибелі людей, настання інших тяжких наслідків.

У судовому засіданні прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №22020070000000074 від 17.11.2020 року між виконувачем обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вказаної угоди від 18 листопада 2020 року обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні №22020070000000074 за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст.468, 469, 470, 472, 473 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.272 ч.1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ст.272 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень без позбавлення права займати посади чи займатись певною діяльністю.

Також у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши захисника, який також не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно із ч. 2 ст.5КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, який є проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.272 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2020 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020070000000074 від 17.11.2020 року, між виконувачем обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнативинним увчиненні злочину,передбаченого ст.272ч.1КК Україниі призначитийому покаранняза ст.272ч.1КК Україниу видіштрафу врозмірі 1000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривеньбез позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020070000000074 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року арешт на майно, яке вилучено 15.01.2020 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- автозаправочний комплекс : металевий контейнер з металу білого та зеленого кольорів із написом на боковій частині фарбою зеленого кольору «ДП» в середині якого знаходяться: резервуар (цистерна) для зберігання дизельного пального, горловина якого для заливу пального виведена на дах контейнера із прикріпленою заводську бирку із написом «Клапан Дыхательный 03-3253 ТУ 7000» із залишками дизельного пального в приблизній кількості 2000 літрів, паливнороздавальну колонку, яка підєднана до вищезгаданого резервуару (цистерни) і представляє собою металеву шафу прямокутної форми, виготовлену з металу синього кольору на фронтальній частині якої міститься надпис «95» та надпис фарбою зеленого кольору «ДП», у верхній частині якої розміщено лічильник обліку реалізації пального із написами: «Гривень-Літрів-грн. за літр», а до правої (торцевої) частини прикріплений шланг з синтетичного матеріалу, чорного кольору та пристрій для відпуску пального (пістолет), з металу сірого та червоного кольорів;

- 4 примірники службових чеків б/н;

- зошит із написом «PRESTIGE» із рукописними записами;

- 15 аркушів паперу різних розмірів із рукописними записами;

- зошит із написом «GREAT SUNRISE CRUISE» із рукописними записами;

- зошит із надписом «Кращі пейзажі» із рукописними записами;

- зошит із написом «PET» із рукописними записами;

- обкладинку від зошита із рукописними записами;

- папку із синтетичного матеріалу сірого кольору із написом «АГЗП Тересва» в середині якої знаходиться «Книга обліку розрахункових операцій № 3000293301Р14» ;

- грошові кошти в сумі 3080 грн., а саме купюри номіналом: 500 грн. серії ЛЗ № 1726089, 200 грн. серії ХЗ № 0075083, 200 грн. серії СД № 8118455, 200 грн. серії ПЗ № 3662923, 200 грн. серії ВИ № 1104184, 200 грн. серії YЄ № 0149327, 200 грн. серії ПИ № 9923523, 200 грн. серії ХЗ № 3295979, 200 грн. серії YЙ № 3372623, 200 грн. серії ЕЩ № 0117271, 200 грн. серії ХД № 7144690, 200 грн. серії ТГ № 2976237, 100 грн. серії YГ № 0715108, 100 грн. серії МН № 4260926, 100 грн. серії СЕ № 0626751, 50 грн. серії ДВ № 6109053, 10 грн. серії СЕ № 5103318, 10 грн. серії ЮА № 6507187, 10 грн. серії ЦИ № 9071956.

Речові докази металевий контейнер з металу, білого та зеленого кольорів із написом на боковій частині фарбою зеленого кольору «ДП» в середині якого знаходяться: резервуар (цистерну) із залишками дизельного пального, паливно-роздавальну колонку обладнаною лічильниками обліку реалізованого пального та пристроєм для відпуску пального, які зберігаються в Тячівському ВУЖКГ, - повернути ОСОБА_4 як власнику.

Речові докази резервуар (цистерну) із пальним (газ пропан бутан) та паливно-роздавальну колонку обладнаною лічильниками обліку реалізованого пального та пристроєм для відпуску пального, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , - залишити йому як власнику.

Речові докази чотири примірники службових чеків б/н, зошит із написом «Prestige» із рукописними записами, 15 аркушів паперу різних розмірів із рукописними записами, зошит із написом «GREAT SUNRISE CRUISE» із рукописними записами, зошит із надписом «Кращі пейзажі» із рукописними записами, зошит із написом «РЕТ» із рукописними записами, обкладинка від зошита із рукописними записами, папка із синтетичного матеріалу, сірого кольору із написом «АГЗП Тересва», всередині якої знаходиться «Книга обліку розрахункових операцій №3000293301Р14», пакет «Нова Пошта» №1712083023 із документами, на 50 арк., які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження за №22020070000000074 від 17.11.2020 року, - повернути ОСОБА_4 як власнику.

Речові докази грошові кошти в сумі 2480 гривень: купюри номіналом: 500 грн. серії ЛЗ №1726089, 200 грн. серії ХЗ №0075083, 200 грн. серії СД №8118455, 200 грн. серії ПИ №9923523, 200 грн. серії ХЗ №3295979, 200 грн. серії YЙ №3372623, 200 грн. серії ЕЩ №0117271, 200 грн. серії ХД №7144690, 200 грн. серії ТГ №2976237, 100 грн. серії YГ №0715108, 100 грн. серії МН №4260926, 100 грн. серії СЕ №0626751, 50 грн. серії ДВ № 6109053, 10 грн. серії СЕ №5103318, 10 грн. серії ЮА №6507187, 10 грн. серії ЦИ №9071956, які знаходяться на зберіганні у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Ужгород, - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази грошові кошти в сумі 600 гривень: купюри номіналом: 200 грн. серії ВИ №1104184, 200 грн. серії ПЗ №3662923, 200 грн. серії УЄ №0149327, які знаходяться на зберіганні у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Ужгород, - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12480 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1