Постанова

від 30.12.2020 по справі 382/1610/20

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1610/20

Провадження 3/382/596/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в СТОВ "Придніпровський Край",

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

27 листопада 2020 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "FORD TRANSIT TREND" номерний знак НОМЕР_1 на 109 км+600 м М 03 Київ-Харків, під час перестроювання не був уважний, не дав дорогу автомобілю "Фольксваген Джетта" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п.п. 2.3Б, 10.3, 13.1 ПДР України.

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 27 листопада 2020 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "FORD TRANSIT TREND" номерний знак НОМЕР_1 на 109 км+600 м М 03 Київ-Харків, під час перестроювання не був уважний, не дав дорогу автомобілю "Фольксваген Джетта" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п.п. 2.3Б, 10.3, 13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.