Постанова

від 29.12.2020 по справі 470/857/20

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/470/415/20

Справа № 470/857/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , секретаря Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ROVER 75, номерний знак НОМЕР_2 по вул.Букача в смт.Березнегувате Миколаївської області, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Logan номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що рухаючись по вулиці Букача в смт.Березнегувате Миколаївської області побачив на своїй смузі руху перешкоду, а саме на обочині дороги автомобіль, який не рухався. Під час об`їзду перешкоди був переконаний, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджає, вільна від транспортних засобів, проте йому на зустріч рухався автомобіль з великою швидкістю, і зрозумівши, що не встигне безпечно закінчити свій маневр, різко загальмував, внаслідок чого його автомобіль занесло на транспортний засіб Renault Logan номерний знак НОМЕР_3 , що стояв на обочині, та відбулося зіткнення. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 09.12.2020 року повертався з смт.Березнегувате до м.Кривий Ріг і зупинився на обочині дороги по вул.Букача в смт.Березнегувате, так як попереду стояв легковий автомобіль марки Пежо, який перешкоджав руху, а смуга зустрічного руху для об`їзду перешкоди була зайнята. Чекаючи звільнення смуги зустрічного руху відчув різкий удар в задню частину свого автомобіля. Як з`ясувалося потім удар здійснив автомобіль марки ROVER 75, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя доходить наступного.

Так диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 13.3 зазначених Правил передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.13.4. якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Вимоги вказаних пунктів правил дорожнього руху ОСОБА_2 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030205/2007 від 09.12.2020 року (а.с.1); довідкою поліцейського (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_2 , де він з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами погодився (а.с.5); схемою ДТП (а.с.6); фототаблицею до схеми ДТП (а.с.7-9).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок грн).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA798999980313151206000014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.Ф.Орлова