Вирок

від 21.12.2020 по справі 756/16309/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21.12.2020 Справа № 756/16309/20

№ 756/16309/20

№ 1-кп/756/1537/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020000000000300 від 16.12.2020 року, та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

17.12.2020 відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

На початку весни 2019 (точної дати досудовим слідством не встановлено) року ОСОБА_2 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , отримав телефонний дзвінок на власний номер від знайомого на ім`я ОСОБА_5 . Під час розмови, останній запропонував швидкий заробіток та повідомив про необхідність зустрічі з ним, обов`язково маючи при цьому паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Таким чином, під час спілкування з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , вступив у попередню змову, з метою досягнення спільного злочинного результату у вигляді внесення до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому, реалізуючи попередньо обумовлені з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , спільні протиправні наміри, спрямовані на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання зазначених документів для проведення такої реєстрації, ОСОБА_2 , під час телефонного спілкування домовився про зустріч з останнім.

Задля реалізації вказаної протиправної домовленості, ОСОБА_2 , прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі, що знаходилось біля станції метро «Палац Спорту», точної адреси досудовим слідством не встановлено, де його очікувала невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 . Під час даної зустрічі невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 познайомила ОСОБА_2 з невідомою йому раніше особою чоловічої статті на ім`я ОСОБА_6 . Вищевказані особи домовились про надання ОСОБА_2 невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 необхідних для державної реєстрації юридичної особи документів, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.08.2008 року та картку фізичної особи-платника податків за якою присвоєно ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , висловивши при цьому свою згоду на їх використання для досягнення протиправних намірів.

Продовжуючи спільні незаконні дії невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , після отримання від ОСОБА_2 паспорта та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного податкового номера, за невстановлених обставин, забезпечила виготовлення документів товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КРЕДО-ФОРМС», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб і які містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

- Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «КРЕДО-ФОРМС» від 03.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 є покупцем частки статутного капіталу вказаного товариства;

- Рішення учасника №04/04/2019 ТОВ «КРЕДО-ФОРМС» (код ЄДР 42185811), згідно з яким ОСОБА_2 призначено на посаду директора вказаного товариства, а також збільшено розмір статутного капіталу та змінено місцезнаходження товариства;

- Статут ТОВ «КРЕДО-ФОРМС», затверджений рішенням учасника ТОВ «КРЕДО-ФОРМС» №04/04/2019 від 04.04.2019, підписаний засновником та директором ОСОБА_2 .

З метою досягнення обумовлених протиправних дій ОСОБА_2 , разом із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , 03.04.2019, у денний час доби, прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, прим. 10, для підписання документів, що забезпечили перереєстрацію на його ім`я суб`єкта підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «КРЕДО-ФОРМС» (код ЄДР 42185811), без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом Товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

У подальшому, а саме 12.06.2019, з метою продовжений вчинення обумовлених протиправних дій за попередньою змовою з настановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_2 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, Оболонська площа, 3, оф. 6, для підписання документів, що забезпечили перереєстрацію на його ім`я суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «ЛЄРО ГРУП», без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом Товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Так, перебуваючи у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, Оболонська площа, 3, оф. 6, ОСОБА_2 засвідчив власним підписом наступні документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:

- Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ЛЄРО ГРУП» (код ЄДР 38119533) від 12.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 є покупцем частки статутного капіталу вказаного товариства;

- Рішення учасника № 1/19 ТОВ «ЛЄРО ГРУП» (код ЄДР 38119533) від 12.06.2020, згідно з яким ОСОБА_2 призначено на посаду директора вказаного товариства, а також змінено місцезнаходження товариства.

Разом із цим, ОСОБА_2 , достовірно усвідомлював, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «КРЕДО-ФОРМС», ТОВ «ЛЄРО ГРУП», проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні ним грошової винагороди, вчинив зазначені дії.

За виконання усіх вищенаведених дій, спрямованих на придбання та забезпечення функціонування товариств ТОВ «КРЕДО-ФОРМС», ТОВ «ЛЄРО ГРУП» з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 отримав від невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , попередньо обумовлену суму грошової винагороди у вигляді грошових коштів в загальному розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, запропоновані йому невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , (перереєструвавши) придбавши ТОВ «КРЕДО-ФОРМС», ТОВ «ЛЄРО ГРУП», реалізував свій злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які подаються відповідно до закону для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, що надало змогу в подальшому, використовувати зазначені товариства для здійснення незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції Закону України від 06.12.2019 №361-ІХ (на час звернення сторони обвинувачення з обвинувальним актом до суду) передбачено покарання у вигляді штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції Закону України від 10.10.2013 №642-VII (чинною на час вчинення обвинуваченим діяння) було передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, з огляду на що покарання за його вчинення слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції Закону України від 10.10.2013№642-VII.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, встановлено не було.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, його формально посередню характеристику за місцем проживання, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про що зазначено у цій характеристиці, як і не притягався до кримінальної відповідальності, відповідно до вимоги на судимість. Крім того, ОСОБА_2 на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність. Також, судом враховано наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання й відсутність таких, що його обтяжують, та ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, що полягає у беззаперечному визнанні своєї винуватості (а.к.п. 127-132 т.2).

Разом ізтим,санкцією ч.2ст.205-1КК України(вредакції Законувід 10.10.2013№642-VII)передбачено додатковепокарання увиді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. При вирішенні цього питання суд зважує на те, що позбавлення права обіймати певні посади, або займатися певною діяльністю застосовується лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язано з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю.

У той же час, матеріали кримінального провадження не містять даних, які свідчили б про те, що вчинення обвинуваченим кримінального проступку було пов`язано з його посадою чи зайняттям певною діяльністю.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України(в редакції Закону від 10.10.2013 №642-VII, а саме призначити покарання у виді обмеження волі без застосування додаткового покарання.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дані про особу останнього, а також його ставлення до вчиненого у сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення

ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого

ОСОБА_2 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Керуючись статтями 369-371, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1