Рішення

від 03.03.2009 по справі 2-2802/2009

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2802 /2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2009 року Малиновськ ий районний суд м. Одеси

у складі: судді Буран О.М. ,

при секретарі Коровіній Л.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСО БА_4, третя особа ОСОБА_5 про повернення майна із чужо го

незаконного володіння, суд

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року ОСОБА_1 зв ернулася до суду з позовною з аявою до ОСОБА_2 та ОСОБА _4, третя особа ОСОБА_6 пр о повернення майна із чужого незаконного володіння.

Позивачка зазначила, що 24 гр удня 2008 року ОСОБА_6 по гене ральної довіреності передав її в користування контейнер овоз напівпричіп марки „ЧМЗА П 9985", держномер НОМЕР_2, шас і НОМЕР_3, 1982 року випуску. У свою чергу позивачка на підс таві довіреності передала за значений транспортний засіб відповідачеві - ОСОБА_2 19 т равня 2008 року зазначену довір еність на ім'я ОСОБА_2 пози вачка скасувала. Про скасува ння довіреності відповідач - ОСОБА_2 був повідомлений 28.05.2008 року приватним нотаріусо м ОСОБА_7 Однак, ОСОБА_2 03 липня 2008 року продав вказани й напівпричіп своєму знайомо му ОСОБА_4.

Посилаючись на ст. ст. 203, 215, 216, 248, 249 ЦК України позивачка пр осила визнати дії ОСОБА_2 із продажу напівпричепу неза конними, визнати угоду по куп івлі - продажу напівпричепу м іж ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не дійсною та передати напівпри чіп ОСОБА_1 в користування .

У судовому засіданні предс тавник позивачки та представ ник третьої особи позов підт римали.

Відповідачі про час і місце судового засідання були пов ідомлені належним чином, про що свідчить об'ява у газеті „Ч орноморські новини" від 17.01.2009 p., причини неявки не повідомили .

Судом установлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.

Матеріалами справи встано влено, що ОСОБА_6 по генера льної довіреності передав в користування позивачці напі впричіп марки „ЧМЗАП 9985", держ номер НОМЕР_2 , шасі НОМЕ Р_3, 1982 року випуску зеленого кольору. У свою чергу позивач ка на підставі довіреності п ередала зазначений транспор тний засіб відповідачеві - ОСОБА_2. 19 травня 2008 року зазна чену довіреність на ім'я ОС ОБА_2 позивачка скасувала. П ро скасування довіреності ві дповідач - ОСОБА_2 був пові домлений 28.05.2008 р. приватним нота ріусом ОСОБА_7, що підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння № 55984 ОД 36 . Однак, ОСОБА _2 03 липня 2008 року продав вказа ний напівпричіп ОСОБА_4, щ о підтверджується довідкою у правління Державтоінспекці ї ГУ МВС України в Одеській об ласті № 7/2 - 1364 від 06.06.2008 р. На вказан ий напівпричіп ОСОБА_4 бул о видано свідоцтво НОМЕР_4 та напівпричепу привласнен о новий державний номерний з нак НОМЕР_5.

Таким, чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 з п орушенням вимог ст. 203 ЦК Укра їни вчинив правочин по прода жу ОСОБА_4 зазначеного нап івпричіпу, оскільки не мав пр ава на володіння, користуван ня та розпорядження вказаним напівпричіпом, а тому вказан ий правочин у відповідності зі ст. 215 ЦК України є недійсни м.

Відповідно до ст. 248 ЦК Украї ни припинення представництв а за довіреністю припиняєтьс я у тому числі у зв'язку зі ска суванням довіреності особою , що її видала. У зв'язку зі ска суванням довіреності згідно ст. 319 ЦК України тільки власн ик має право розпорядитися с воїм майном. Статтею 658 ЦК Укра їни встановлено, що право про дажу товару належить власник ові товару. Згідно ст. 216 ЦК Укр аїни у випадку недійсності у годи кожна зі сторін зобов'яз ана повернути іншій стороні в натурі все, що вона одержал а на виконання цієї угоди .

На підставі ст. ст. 203, 215, 216, 248, 319 , 658 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 - 226, ЦПК Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 із п родажу напівпричепу марки „Ч МЗАП 9985", держномер НОМЕР_2 (діючий державний номерний з нак НОМЕР_5) , шасі НОМЕР_ 3, 1982 року випуску незаконним и.

Визнати угоду купівлі - прод ажу від 03 липня 2008 року напівпр ичепу марки „ЧМЗАП 9985", держно мер НОМЕР_2 (діючий держав ний номерний знак НОМЕР_5) , шасі НОМЕР_3, 1982 року випу ску між ОСОБА_2 та ОСОБА_ 4 недійсною.

Передати ОСОБА_1 у корис тування напівпричіп марки „Ч МЗАП 9985", держномер НОМЕР_2 (діючий державний номерний з нак НОМЕР_5) , шасі НОМЕР_ 3, 1982 року випуску .

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляц ійне оскарження подано протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення, але апеляційн а скарга не була подана протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, рішення суду набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним су дом.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 д нів з дня його отримання.