Ухвала

від 21.12.2020 по справі 201/10699/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер судової справи 201/10699/20

Номер провадження 1-кс/201/4014/2020

УХВАЛА

Іменем України

21грудня 2020року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 , поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш», про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 12016040650004721 від 09.11.2016р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2017р. на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ліквідатор ПрАТ «Дніпротрансмаш» ОСОБА_3 (діє на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської област від 06.06.2019р. по справі № 904/3069/18) до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 12016040650004721 від 09.11.2016р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2017р. на грошові кошти ПрАТ «Дніпротрансмаш».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2017р. по справі № 201/5775/17 в рамках кримінального провадження № 12016040650004721 від 09.11.2016р. накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «Дніпротрансмаш» шляхом зупинення видаткових операції на рахунку у ПАТ «Радабанк».

На даний час підстави для арешту коштів відпали, оскільки постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/3069/18 визнано банкрутом ПрАТ «Дніпротрансмаш» (ЄДРПОУ 21882406, 49051, м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2) та відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Заявник ліквідатор ПрАТ «Дніпротрансмаш» ОСОБА_3 надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не звився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Передав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12016040650004721 від 09.11.2016р. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Представник цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» в судове засідання не звився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся телефонограмою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12016040650004721 від 09.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2017р. по справі № 201/5775/17 за клопотанням цивільного позивача директора ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_4 накладений арешт та зупинені видаткові операції з рахунків НОМЕР_1 у всіх наявних валютах відкритих у ПАТ «АБ» РАДАБАНК 49000, м. Дніпро, вул. В. Мономаха (Московська), 5 (МФО 306500), ЄДРПОУ 21322127, що належить ПАТ «Дніпротрансмаш» (код 21882406), а також усі платежі, що надходять на цей рахунок, у тому числі призупинити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності.

Зупинені видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Виконання ухвали покладено на слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Зобов`язано банк зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів в ухвалі суду у присутності уповноважених представників ТОВ «Металургтранс» або слідчого, прокурора, які її пред`явили, в кожному примірнику ухвали суду, зазначити дату та час її надання у банк, а також дату і час зупинення операцій за рахунками.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, цивільний позивач ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання посилався на те, що посадові особи ТОВ «Трансмаш», шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами.

В ході досудового розслідування у якості потерпілого було допитано генерального директора ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_4 , який повідомив, що Між ТОВ «Металлургтранс» (код 33074226,) і ТОВ «Трансмаш» (код 32887752) в 2011 році було укладено Договір підряду №1 від 06.06.2011р. на виготовлення залізничних напіввагонів.

За договором підряду №1 від 06.06.2011 року ТОВ «Трансмаш» повинен був виготовити 50 напіввагонів люкових моделі 12-9044 і передати у власність ТОВ «Металлургтранс»: 20 вагонів в термін до 20.05.2013; 15 вагонів в термін до 27.05.2013; 15 вагонів в термін до 03.06.2013.

ТОВ «Металлургтранс» 29.04.2013г. здійснив передоплату за напіввагони в розмірі 7680 000,00 грн. (Згідно графіка узгодженого в Специфікації).

В процесі переговорів з обговорення умов підписання договору підряду №1 від 06.06.2011 року на виготовлення залізничних напіввагонів безпосередньо брали участь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) як директор ТОВ «Трансмаш» та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) як засновник.

В процесі переговорів саме ОСОБА_7 як директор ТОВ «Трансмаш» та ОСОБА_8 виступав як власник і безпосередній керівник ТОВ «Трансмаш».

За запевненням ОСОБА_8 саме він одноосібно приймає всі рішення стосується фінансової діяльності ТОВ «Трансмаш».

Саме ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в процесі переговорів обіцяли виконання всіх зобов`язань по виготовленню залізничних напіввагонів, які були прописані в договорі підряду №1 від 06.06.2011 року та відповідно до графіка узгодженого в Специфікаціях до договору.

По закінченню всіх термінів поставки вагонів (Згідно графіка узгодженого в Специфікації) ТОВ «Металлургтранс» вимагав повернення грошових коштів які були перераховані в якості передоплати.

Кошти не були повернуті, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не пояснили причин невиконання договору і неповернення коштів отриманих в якості передоплати. Грошові кошти, отримані від ТОВ «Метеллургтранс» в якості передоплати не були спрямовані на закупівлю матеріалів і запасних частин. Станом на сьогоднішній день ТОВ «Трансмаш» зобов`язання з виготовлення вагонів не виконав. До виготовлення вагонів навіть не приступив. Грошові кошти, отримані від ТОВ «Метеллургтранс» в якості передоплати не були спрямовані на закупівлю матеріалів і запасних частин.

Також відомо, що ТОВ «Трансмаш» на власних виробничих потужностях, в період в який брав на себе зобов`язання перед ТОВ «Металлургтранс» по виготовленню вагонів і отримав передоплату від ТОВ «Метеллургтранс» за виробництво вагонів згідно підписаного договору, виробляв і реалізовував вагони і устаткування іншим підприємствам, третім особам. Грошові кошти, отримані від ТОВ «Метеллургтранс» в якості передоплати не були спрямовані на закупівлю матеріалів і запасних частин.

Отримані в якості передоплати на розрахункові рахунки ТОВ «Трансмаш» грошові кошти, в подальшому перераховані на компанії підконтрольні ОСОБА_8 , а саме (ТОВ «Юмін» і ТОВ «Днепробетон» директором яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4 ) і далі виведені з реального сектора економіки шляхом надання безповоротної матеріальної допомоги також підприємствам підконтрольним ОСОБА_8 (ТОВ «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» код 38940203, ТОВ ІІ "АДРЕСЪ" код 32701804) та оплати за «фіктивні» векселі підприємству ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Грандіс» (код 37392239) директором якого являється ОСОБА_7 .

Відомо, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4 ) крім того є директором ТОВ «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» (код 38940203), а засновником ТОВ «Юмін» в свою чергу є компанія ТОВ ІІ "АДРЕСЪ" (код 32701804), директор якої являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_5 ).

Підприємства ТОВ «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» (код 38940203), ТОВ ІІ "АДРЕСЪ" (код 32701804) та ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Грандіс» (код 37392239) підконтрольні ОСОБА_8 . З метою прикриття протиправних дій та уникнення покарання за них ОСОБА_8 вжито заходів по ліквідації ТОВ «Трансмаш» шляхом його банкрутства. Також ОСОБА_8 за співучасті з керівниками підконтрольних йому компаній: ТОВ «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» (код 38940203) директор - ОСОБА_9 , ТОВ ІІ "АДРЕСЪ" (код 32701804) директор - ОСОБА_10 та ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Грандіс» (код 37392239) директор - ОСОБА_7 організована схема по перереєстрації основних активів на вищевказані підприємства з метою уникнення їх стягнення та приховування.

Таким чином саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за співучастю та під керівництвом ОСОБА_8 , ще в процесі переговорів і підписання договору, зловживаючи своїм службовим повноваженнями заздалегідь знали, що їхні дії будуть спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе всупереч інтересам юридичної особи також умисно привласнили чуже майно (грошові кошти) у власних корисливих інтересах, будучи службовими особами.

В ході досудового розслідування встановлено коло підприємств, які приймали участь у виводі грошових коштів отриманих злочинним шляхом і які також підконтрольні вище перерахованим особам, таким підприємством безпосередньо є ПАТ «ДНІПРОТРАНСМАШ» (код 21882406).

Згідно довідки 266/9/04-64-21-03 від 15.02.2017 року Лівобережною ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ПАТ «ДНІПРОТРАНСМАШ» (код 21882406) має поточні рахунки НОМЕР_1 , відкриті у ПАТ «АБ» РАДАБАНК 49000, м. Дніпро, вул. В. Мономаха (Московська), 5 (МФО 306500), ЄДРПОУ 21322127.

На даний час існує реальна загроза того, що підприємства, у яких засновниками та учасниками є ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та які їм фактично підконтрольні, а саме: ТОВ "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", ТОВ "ДВС КОМПАНІ «ЛТД", ТОВ "ДНЕПРОБЕТОН", ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ", ТОВ "ПРОСКО", ТОВ "ТРАНСМАШ", ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД", ТОВ "ЮМИН", ТОВ ІІ "АДРЕСЪ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", та інші підприємства, з метою ухилення від відшкодування шкоди, завданої ТОВ «Металургтранс» шахрайськими діями, ліквідуються чи припинять свою господарську діяльність або грошові кошти, що знаходяться на їх розрахункових рахунках будуть виведені на банківські рахунки третіх осіб.

23.03.2017р. слідчим від представника потерпілого - директора ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_4 долучено до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про стягнення з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь ТОВ «Металургтранс» матеріальної шкоди у розмірі 9 451 668,49 грн.

На підставі викладеного заявник з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення позову ТОВ «Металургтранс» про стягнення солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь ТОВ «Металургтранс» матеріальної шкоди у розмірі 9 451 668,49 грн., заподіяної внаслідок шахрайських дій відповідачів, просив накласти арешт, та зупинити видаткові операції з рахунків НОМЕР_1 у всіх наявних валютах відкритих у ПАТ «АБ» РАДАБАНК 49000, м. Дніпро, вул. В. Мономаха (Московська), 5 (МФО 306500), ЄДРПОУ 21322127, що належить ПАТ «ДНІПРОТРАНСМАШ» (код 21882406).

Накладаючи арештна коштиє ПАТ«ДНІПРОТРАНСМАШ»,слідчий суддявиходив зтого,що заявник ОСОБА_4 згідно із ст. 171 КПК як цивільний позивач має права самостійно звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт грошових коштів, а у цивільному позові у відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України зазначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, до клопотання долучені копії договорів підряду, рахунків-фактур, протоколів допиту потерпілих та інших документів, які підтверджують та є доказами завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, поставною слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2017р. кримінальне провадження № 12016040650004721 від 09.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було закрите за відстуністю складу кримінального правопорушення, оскільки предметом спору були грошщові кошти, а згідно зібраного матеріалу, правовідносини мають цивільно-правовий характер спору, який підлягає вирішенню у господарському суді.

Після того, поставною прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури від 19.03.2020р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована у зв`язку з тим, що рішення про закриття провадження є передчасним.

Однак, після того жодних вказівок прокурором не надавалося, слідчі дії не проводилися.

Жодних відомостей про те, що ПАТ «ДНІПРОТРАНСМАШ» приймало участь у виводі грошових коштів, отриманих злочинним шляхом матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладаєтьсяна майно підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,фізичної чиюридичної особи,яка всилу законунесе цивільнувідповідальність зашкоду,завдану діями(бездіяльністю)підозрюваного,обвинуваченого,засудженого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння,а такожюридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,за наявностіобґрунтованого розміруцивільного позовуу кримінальномупровадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Кримінальне провадження розслідується з 09.11.2016р. До цього часу, жодній особі не повідомлено про підозру, юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного не встановлено.

ПАТ «ДНІПРОТРАНСМАШ» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про необхідність подальшого обмеження права власності. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 , поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш», про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 12016040650004721 від 09.11.2016р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2017р. на грошові кошти задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2017р. по справі № 201/5775/17 (провадження № 1-кс/201/3876/2017) в межах кримінального провадження № 12016040650004721 від 09.11.2016р. у вигляді:

накладення арешту і зупинення видаткових операції з рахунків НОМЕР_1 у всіх наявних валютах відкритих у ПАТ «АБ» РАДАБАНК 49000, м. Дніпро, вул. В. Мономаха (Московська), 5 (МФО 306500), ЄДРПОУ 21322127, що належить ПАТ «ДНІПРОТРАНСМАШ» (код 21882406), а також усі платежі, що надходять на цей рахунок, у тому числі призупинення видачі готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності;

зупинення видаткових операцій по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1