Постанова

від 30.12.2020 по справі 431/5150/20

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.12.2020

Справа 431/5150/20

Провадження 3/431/634/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Петренко К.С.,

представника Луганської митниці ДФС Гнилобокова Р.В.,

розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Східної митниці Держмитслужби Державної митної служби України

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачий Станично-Луганського району Луганської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 інд. код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених за ч.1 ст.482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про порушення митних правил № 41/70200/20 від 13.11.2020 року вбачається, що 12.11.2020 року о 23 годині 20 хвилин в районі інформаційного покажчика № 340 на відстані 10 метрів від лінії Державного кордону України з Російською Федерацією на напрямку руху с. Ушаловка (РФ)- с. Широкий (Україна) прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який за допомогою гумового човна перемістив через річку Деркул товари народного вжитку та промислового обладнання в асортименті (елементи одягу, а саме кепки) поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, без виконання митних формальностей. В даному місці Державний кордон України проходить по середині річки Деркул.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи (а.с.49) та від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник Східної митниці Держмитслужби Гнилобоков Р.В. просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього стягнення відповідно до санкції частини статті.

Суд заслухавши учасників спра., дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Частина 1 ст. 482 Митного Кодексу України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього і без виконання митних формальностей або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів й зборів.

В судовому засіданні судом було встановлено, що 02 жовтня 2020 року о 20 годині 14 хвилин ОСОБА_2 через зону митного контрою митного поста Мілове Східної митниці Держмитслужби по смузі руху червоний коридор в боковій обшивці та обшивці дверей спеціалізованого вантажного фургону RENAULT MASTER, р.н. НОМЕР_2 було переміщено через митний кордон України косметичні вироби в асортименті: олівець косметичний у кількості 6940 шт., точилка для олівця у кількості 100 шт., хайлайтер у кількості 50 шт., тіні для повік у кількості 30 шт., туш для вій у кількості 15 шт., олівець для очей у кількості 15 шт., фломастер для підводки очей у кількості 40 шт., олівець для губ у кількості 10 шт., загальною вартістю відповідно до висновку експерта № 1420003900-0057 від 16.10.2020 року у сумі 213 552,50 грн.

Відповідно до ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про порушення митних правил №41/70200/20 від 13.11.2020 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано, з протоколом згодний, зауважень не має, вину визнає в повній мірі; протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 41/70200/20 долучених до протоколу, з яких вбачається, що останній повністю підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі; протоколами опитування свідків ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил № 41/70200/20, копією протоколу про адміністративне затримання від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_1 та схемою затримання порушників державного кордону від 12.11.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, копією висновку № 1420003900-0077 від 03.12.2020 року.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч.1ст.482МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути витрати на зберігання товарів, відповідно до довідки про витрати - у розмірі 6264 грн. 45 коп. (а.с.45).

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України Про судовий збір .

Керуючись, ст. 4 ЗУ Про судовий збір , ст. ст.257,458,459,461,482,487 МК України, ст. ст.23,33,252,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інд. код НОМЕР_1 , визнати винним за ч. 1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 464 000 (чотириста шістдесят чотири тисячі) гривень з конфіскацією товарів: кепка (типу бейсболка) у кількості 1 шт., блок керування ліфтом SCHINDLER у кількості 1 шт., човен гумовий у кількості 1 шт., що знаходяться на зберіганні на складі Східної митниці Держмитслужби Державної митної служби України .

Штраф перераховувати на р/р UA068999980313020106005012002, отримувач УК у м. Луганську/М.ЛУГАНСЬК/21081100, код отримувача 37991503, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050.

Стягнути з ОСОБА_1 , інд. код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 , інд. код НОМЕР_1 витрати Східній митниці Держмитслужбиу сумі 6264 (шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 45 коп .за наступними реквізитами: ЄДРПОУ 43336287, р/р UA438201720313221003201162371, в Державній казначейській службі України м. Київ.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов