Ухвала

від 24.12.2020 по справі 634/257/18

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 634/257/18

Провадження № 2/634/5/20

"24" грудня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ковбаса С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені О.М.Ключки , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ Сахновщинське імені О.М.Ключки , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Я.М. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

20.02.2019 року у справі була проведена судово почеркознавча експертизи, на підставі ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що для проведення експертизи були направлені експериментальні зразки підпису позивача на 4 аркушах, та її ж почерку на 4 аркушах, які були надані представником позивача ОСОБА_2 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу, згідно його клопотання, яке подано до суду 03.02.2020 року з підстав відібрання експериментальних зразків почерку та підпису позивача поза судовим засіданням. Посилався також, що за результатами відібрання зразків почерку протокол не складався, а самі зразки підписів не були посвідчені судом. З цих підстав вважає висновок експерта необґрунтованим, таким що викликає сумніви в його правильності, а тому просить призначити повторну експертизу.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалами справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 з наступними змінами, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередньої) експертизи.

Вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків, що встановлено п.3 цієї Інструкції.

Згідно п. 1.7 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчу вальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Враховуючи, що зразки підпису та почерку позивача були відібрані поза судовим засіданням, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи, з врахуванням позиції сторін, суд вважає за необхідне доручити іншому експерту Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Засл.проф М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 1ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, думку учасників справи, положення ч. 1 ст. 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

Експериментальні зразки відбираються у порядку передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив(ла) експертизу.

Вільні та умовно-вільні зразки почерку повинна надати особа, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 3ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, суд вирішив запропонувати позивачу надати в наступному судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису, в кількості не менше ніж на 10 аркушах

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що наразі дане питання не може бути вирішене через необхідність отримання матеріалів для проведення експертизи, що впливає на можливість проведення такої експертизи і в свою чергу, доцільність передачі експертній установі матеріалів для проведення експертизи, з огляду на що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст.102-107, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судово почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу договорів оренди земельних ділянок №б/н від 14.02.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ Племзавод ім.20-річчя Жовтня Сахновщинського району Харківської області, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1.Чи виконано підпис на договорі оренди земельної ділянки №б/н від 14.02.2009 року, який зареєстровано 11.01.2010 за №041070200005, щодо земельної ділянки із кадастровим №6324855100:06:000:0296 площею 4,3562 га. ОСОБА_1 , або іншою особою?

2.Чи виконано підпис на договорі оренди земельної ділянки №б/н від 14.02.2009, який зареєстровано 11.01.2010 за №040970200003, щодо земельної ділянки із кадастровим №6324855100:06:000:0297 площею 4.2938 га. ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити іншому експерту Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Засл.проф М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені О.М.Ключки , роз`яснивши, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України , у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати:

1)матеріали цивільної справи №634/257/18.

2)оригінал договору оренди земельної ділянки №б/н від 14.02.2009 року, який зареєстровано 11.01.2010 року за №041070200005, щодо земельної ділянки із кадастровим №6324855100:06:000:0296 площею 4,3562 га.

3)оригінал договору оренди земельної ділянки №б/н від 14.02.2009, який зареєстровано 11.01.2010 за №040970200003, щодо земельної ділянки із кадастровим №6324855100:06:000:0297 площею 4.2938 га.

4)Оригінал Гарантійного талону №01674 від 02.2009 року;

5)Оригінал Відривного талону на введення в експлуатацію №01674 від 02.2009 року;

6)Оригінал гарантійного талону від 13.04.2008 року;

7)Оригінал Гарантійного талону від 07.03.2007 року;

8)Оригінал счет за отопление и гор.водоснабжения октябрь 2005 г.

9)Оригінал Гарантійного талону від 18.07.2007 року;

10)Оригінал Заяви доручення вкладника №б/н від 13.01.2006 року;

11)Оригінал Газети Колос від 23.02.2008 року;

12)Оригінал газети Колос від 27.12.2008 року, №153-155 (10950);

13)Оригінал примірника Договору на користування електричною енергією №190035 від 20.11.2006 року;

14)Оригінал примірника Договору на користування електричною енергією №190035 від 23.11.2009;

15)Оригінал позовної заяви від 02.10.2008 року;

16)Чорнові записи на 2-х аркушах;

17)Відомості на виплату пенсії, соціальної допомоги на 34 арк.;

18)Пенсійну справу ОСОБА_1 №112813;

19)Оригінал квитанції №0.0.1081067606.2 від 11.07.2018 року про сплату витрат на проведення експертизи, у відповідності до рахунку №1358 від 11.06.2018 року, у розмірі 9724 грн. 00коп.

Судове засідання відкласти на 19.02.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для відібрання експерементальних зразків її почерку та підпису та запропонувати їй надати в наступному судовому засіданні експериментальні зразки її почерку та підпису, не менше ніж на 10 аркушах.

Зобов`язати позивача повідомити суду відомості про свій стан здоров`я, прийом ліків та травми, що могли вплинути на почерк на час виконання підписів на спірних договорах та на поточний час, для повідомлення цієї інформації судовому експерту.

Попередити позивача ОСОБА_1 , відповідача ПРАТ Сахновщинське імені О.М.Ключки про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України : у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Полвний текст ухвали складений 29.12.2020 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: