Рішення
від 14.12.2020 по справі 679/134/18
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 679/134/18

Провадження № 2-др/761/39/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САВ-Дістрібьюшн , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Наш сервіс про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САВ-Дістрібьюшн , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Наш сервіс про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням суду від 13 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗОЛОТОВОРІТСЬКА про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів - залишено без задоволення.

14 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справу у його відсутність, просив заяву задовольнити, стягнути з позивачки судові витрати у розмірі 2 500,00 грн.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року позовну заяву залишено без задоволення.

Разом з тим, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За умовами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до Договору про надання правничої (правової) допомоги №СД-17/17-07/2019 від 17 липня 2019 року, Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №СД-17/17-07/2019 від 17 липня 2019 року від 10 червня 2020 року сторони домовились, що вартість робіт (надання послуг), відповідно до п.4.3 даної Додаткової угоди, становить 2 500,00 грн.

Таким чином, з позивачана користь відповідача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву про розподіл витрат, а саме стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 137, 141, 246, п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САВ-Дістрібьюшн , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Наш сервіс про визнання недійсним договору купівлі-продажу,додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САВ-Дістрібьюшн судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю САВ-Дістрібьюшн , адреса місця знаходження - 04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, код ЄДРПОУ.35625082.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.12.2020
Оприлюднено04.01.2021
Номер документу93955171
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —679/134/18

Рішення від 14.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 25.11.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Рішення від 13.08.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кондратенко О. О.

Рішення від 13.08.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кондратенко О. О.

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кондратенко О. О.

Ухвала від 21.03.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кондратенко О. О.

Ухвала від 04.06.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кондратенко О. О.

Ухвала від 01.02.2018

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Гавриленко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні